Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 (1-951/2022;) от 24.08.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                                13 февраля 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при секретаре Кельблер И.В.,

с участием государственного обвинителя Матвеенцевой А.В.,

подсудимого Турыкина А.В.,

защитника в лице адвоката Костаревой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Турыкина Артема Викторовича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турыкин А.В. своими умышленными действиями совершил два тайных хищения чужого имущества и тайное хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах:

1) Турыкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 53 минуты, находясь совместно с ранее ему знакомой Свидетель №1 и неустановленным лицом по имени «Виктория», в торговом зале магазина «Торты», расположенного по адресу: <адрес>, увидев за морозильной камерой на тумбе, кожаную сумку красно-коричневого цвета, принадлежащую ранее ему не знакомой ФИО4, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, прошел к вышеуказанной тумбе, где воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о его преступных намерениях, а находящиеся рядом Свидетель №1 и неустановленное лицо по имени «Виктория», находились у соседнего прилавка, выбирали конфеты, не подозревают о его преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимают попыток к их пресечению, путем свободного доступа с поверхности тумбы похитил принадлежащую ФИО4 кожаную сумку красно-коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей, в которой находилось имущество последней, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, пластмассовая расческа для волос белого цвета, кошелёк красно-коричневого цвета, в котором находились: банковская карта, эмитированная АО «ВТБ», на имя ФИО4, банковская карта, эмитированная ПАО «Сбербанк», на имя ФИО4, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

После чего Турыкин А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Турыкин А.В. причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

2) Он же, Турыкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 53 минуты, находясь в торговом зале магазина «Торты», расположенного по адресу: <адрес> похитил кожаную сумку красно-коричневого цвета с находившейся в ней банковской картой ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 53 минут до 16 часов 59 минут, Турыкин А.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок, вышеуказанной банковской картой с помощью функции «бесконтактной оплаты», без ввода «PIN-кода», то есть путем приложения банковской карты № эмитированной на имя ФИО4 к платежному терминалу, находящемуся в магазине«Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес> совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 785 рублей 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 890 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минуты тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 744 рубля 86 копеек.

Находясь в магазине «Дары Камчатки», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 849 рублей.

    Находясь в магазине «Пив’ко», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минут, тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 719 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минут, тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 894 рубля 70 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 760 рублей;

    Находясь в магазине «Бир Тайм», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут, тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 366 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут, тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 540 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Турыкин А.В. причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6 520 рублей 42 копейки.

3) Он же, Турыкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Росток», расположенного по адресу: <адрес>, пройдя за стеллаж торгового зала, реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к гипсокартонной подстенке, предназначенной для отопительных батарей, на которой находилась сумка, принадлежащая ранее ему не знакомой Потерпевший №1, из которой свободным доступом, взял, то есть тайно похитил, кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимость 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, и банковскую карту на имя ФИО1, материальной ценности не представляющей. После чего, Турыкин А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Турыкин А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на суму 4500 рублей.

Подсудимый Турыкин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил ранее данные им в рамках следствия показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Турыкина А.В., согласно которым имеет хронические заболевания такие как ВИЧ и закрытая форма туберкулеза, на данный момент у него происходит распад легкого, левое легкое у него не функционирует, для поддержания дыхания он всегда с собой носит препарат «Беротек». Так как он инвалид II группы, то каждый месяц он получает пенсию в размере 10 800 рублей. Нигде не работает, неоднократно судим. У него в собственности имеется доля в квартире, проживает совместно с матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время он не помнит, он встретил на улице своих знакомых Свидетель №1 и ее подругу «Викторию», после чего они зашли в магазин «Торты», расположенный по адресу: <адрес>, что бы купить конфет. Они зашли в отдел, где продавались пирожные и торты, он подошел к холодильнику, где продавалось мороженое, а его знакомые рассматривали другие витрины. Возле холодильника он увидел женскую сумку красно-коричневого цвета, он догадался, что сумка принадлежит продавцу, он посмотрел, не смотрит ли она на него, и убедившись, что она отвлечена на другого покупателя, у него возник умысел на кражу данной сумки. Он взял данную сумку и вышел один из магазина, после чего отправился во дворы, обойдя <адрес>. Там он начал проверять содержимое сумки и обнаружил в ней женский кошелек темно-красного цвета. На то, что было еще в сумке, он не обратил внимание, его интересовал только кошелек. Он открыл кошелек и обнаружил там банковские карты банков «ВТБ» и «Сбербанк», после чего положил их в правый карман брюк. На чье имя были банковские карты, он не запомнил. После чего, он выбросил кошелек и сумку под балконами <адрес>. Далее, он дождался своих знакомых Свидетель №1 и «Викторию», после чего, он передал Свидетель №1 украденную им карту «ВТБ». О том, что она краденая, он ей не сообщал, сказал, что данная карта принадлежит ему, и он не помнит, есть ли на ней денежные средства, так же он попросил Свидетель №1, что бы она что-нибудь купила в магазине, и заодно проверила, есть ли на ней денежные средства. Карту «Сбербанк» он оставил при себе. Далее они втроем пошли к ТЦ «Апельсин», по пути следования они зашли в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где он совершил несколько покупок с краденой им карты «Сбербанк», суммы покупок он не помнит, так же далее он заходил в магазин «Дары Камчатки», расположенный по адресу: <адрес>, где так же он совершил покупку с украденной им карты «Сбербанк», сумму покупки он не помнит, после чего, он зашел в магазин «Пивко», расположенный по адресу: <адрес>, где он совершил несколько покупок с украденной им карты «Сбербанк», суммы покупок он не помнит и в последний магазин «БирТайм», где так же совершил несколько покупок, с украденной им карты «Сбербанк», суммы покупок он не помнит. Во время покупок, его знакомые – Свидетель №1 и «Виктория» были рядом, о том, что он расплачивался украденной банковской картой, они не знали. После покупок, он, находясь возле магазина «Пивко», расположенным по адресу: <адрес>, взял у своей знакомой Дарии карту «ВТБ» и сломал банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк», после чего выкинул их в мусорное ведро. Покупала ли что-либо Свидетель №1 с карты «ВТБ» он не знает. О том, что он украл сумку, его знакомые Свидетель №1 и Виктория не подозревали, так как они не видели, как он ее похищал и совершал с ней какие либо действия. Вину в краже сумки, а так же краже денег с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб обязуется возместить в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов он прогуливался по <адрес> и находился один. Он решил зайти в магазин садовых товаров «Росток», который находится по адресу: <адрес>. Когда он зашел в магазин, он сразу прошел в зал, и заметил, что там имеется проход за кассовую зону, которую отделяют стеллажи. Он подождал пока никто не будет наблюдать за ним и решил пройти туда. Там на пристенке, стояла сумка черного цвета, он открыл сумку и нашел там кошелек черного цвета, он сразу взял кошелек и положил его к себе за пояс и вышел из данного места. После того как он все сделал и похитил кошелек он направился на выход, но к нему подошла женщина продавец, которая спросила его, что он делал за кассовой зоной, он стал спрашивать про товар у нее и, когда зашла вторая женщина продавец, он сразу направился на выход. Когда вышел из магазина он сразу направился домой, так как он там живет недалеко. По пути он открыл кошелек и увидел в нем 4000 рублей, номинал купюр был по 1000 рублей, он взял оттуда денежные средства и выкинул кошелек куда-то в кусты, точного места он не помнит, что еще находилось в кошельке, он тоже не помнит. Денежные средства он потратил на собственные нужды и алкоголь. Вину в совершении хищения денежных средств из сумки, находясь в магазине «Росток», признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме / том 1 л.д. 77-80, 135-138, 178-180, 238-240/.

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2020 года она работает в должности продавца в магазине «Торты», расположенного по адресу: <адрес>. График работы с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, неделя через неделю. Так же, так как она пенсионер, то ей на банковскую карту «Сбербанк» каждый месяц начисляется пенсия в размере 16 000 рублей, а заработную плату она получает нарочно, сумма которой составляет 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она пришла на работу. У нее имеется служебное помещение, которое представляет собой углубление за шкафом, рядом с которым стоит холодильник с мороженым, за которым расположена тумбочка, на которую она ставит свою сумку. Данное помещение находится в поле ее зрения, но она допускает вероятность того, что пока она была занята, какой-либо посетитель, под предлогом того, что разглядывает мороженое, мог схватить ее сумку, так как с этого ракурса видно ее сумку. В этот день с ней в магазине работала Вика. В конце рабочего дня, примерно в 19 часов 55 минут, она, переодевшись в свою повседневную одежду, перед выходом, решила взять свою сумку, но на тумбочке она ее не обнаружила. Осмотрев помещение магазина, она поняла, что в течение рабочего дня ее сумку похитил неизвестный. Далее она, воспользовавшись телефоном, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее банковской карты неоднократно были произведены оплаты в количестве 9 раз период с 15 часов 53 минут до 16 часов 59 минут в торговых точках «Красно-белое», «Дары Камчатки», «ПивКО», ИП Буденная, на общую сумму 6 520 рублей 42 копейки, на ее банковской карте осталась, еще около 90 000 рублей, это являются ее личные накопления. Увидев данные сообщения о снятии, она заблокировала карту. После чего закрыла магазин, поставила на сигнализацию и направилась в отдел полиции, где написала заявление. Сумка у нее была красно-коричневого цвета размерами 30х30 см., кожаная, на ней имеются короткие ручки и ремень через плечо, 1 отдел, закрывающийся на молнию. В сумке находился паспорт на ее имя, кошелек красно-коричневого цвета, в котором денег не было, банковские карточки, банка «ВТБ» и банка «Сбербанка», возможно в сумке находился и запасной ключ, от входной двери квартиры, в которой она проживает, расческа для волос белого цвета, выполненная из пластмассы. Расческа и кошелек материальной ценности не предоставляют. Украденная у нее сумка для нее представляет материальную ценность. А именно около года назад в торговом центре, на данный момент уже не помнит в каком, она приобрела сумку из натуральной кожи, заплатив при этом за нее около 10 000 рублей. Кто мог совершить данное преступление ей не известно. Также ДД.ММ.ГГГГ она звонила в банк «ВТБ» с целью установления, были ли у нее списания денежных средств с принадлежавшей ей карты, однако сотрудник банка ей пояснил, что списаний не было, но она все равно попросила заблокировать данную карту в связи с ее утерей /том 1 л.д. 11-13, 81, 119-120, 125-126/.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Росток», по адресу: <адрес>, в должности продавец-консультант. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, когда примерно в 10 часов 00 минут она вышла из магазина для того, чтобы проконсультировать покупателя по живому товару, рассаде, ящики с которой расположены на улице вдоль здания. Примерно в 11 часов 30 минут она зашла обратно в магазин и увидела, как ее коллега разговаривает с молодым человеком, одетым в светлую джинсовую куртку и светлые джинсы, молодой человек был без маски, худощавого телосложения, уши оттопыренные, без головного убора, волосы короткие русые, слегка волнистые. Она прошла в подсобное помещение, о чем они говорили, она точно не слышала. После чего молодой человек сразу направился к выходу из магазина. Ее коллега Свидетель №2 подошла к ней и сказала, что он показался ей подозрительным, так как от него исходил сильный запах перегара, и она застала его в их подсобном помещении, то есть это часть торгового зала, которая огорожена стеллажом и шкафом, которую они используют для бытовых целей и хранят там свои личные вещи. Что он там делал она не видела, и молодой человек не смог ей пояснить, зачем он туда зашел, а сразу перевел разговор и стал расспрашивать о товаре. Свидетель №2 предложила ей проверить, не похитил ли он что-нибудь. Ее сумка стояла на видном месте на пристенке. Она стала смотреть сумку и обнаружила, что у нее пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, банковские карты в количестве 2 штук банка «Сбербанк» на ее имя и одна карта «Сбербанк» на имя ФИО1 ее дочери. Похищенный кошелек, черного цвета из кожзама она приобрела несколько лет назад за 1000 рублей, в настоящее время оценивает его с учетом износа в 500 рублей. После случившегося она сразу заблокировала карты, поэтому снятий с них не было. После чего она сделала сообщение в полицию, рассказав о случившемся, спустя некоторое время подъехал служебный автомобиль Росгвардии, она вышла на улицу и увидела в патрульном автомобиле того парня, который был в магазине. Так же, находясь в отделе полиции, она столкнулась в коридоре с парнем и опознала его по одежде и по чертам лица, по ушам, это именно тот человек, который ранее заходил к ним в магазин. В результате хищения ей причинен незначительный материальный ущерб в размере 4500 рублей /том 1 л.д. 169-171/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своей знакомой Викторией, полных анкетных данных ее не знает, ей около 35 лет, точный адрес ее проживания она не знает. Примерно во второй половине дня они с ней встретились на улице и пошли в сторону <адрес>, где по пути встретили знакомого Виктории – ФИО8, точных анкетных данных его не знает. Они гуляли по улице и дошли до магазина «Торты», расположенный по адресу: <адрес>, что бы купить что-нибудь поесть и попить. Она с Викой остановились слева у входа, внутри магазина, где находился прилавок с конфетами. Не найдя продукцию, которую им бы хотелось, они с Викой решили выйти из данного магазина и заметили, что ФИО8 уже нет в магазине. Выйдя из магазина, за соседним домом они встретили ФИО8, который через некоторое время передал ей карту «ВТБ», сказав, что карта принадлежит ему, и что он на нее давно получал зарплату. Далее они все вместе пошли в сторону магазина «Апельсин», расположенный по <адрес>, где по пути следования, зашли в магазин «Красное белое», в котором ФИО8, купил шоколадки и выпивку, потом она с Викой зашли в магазин «Дары Камчатки», который так же расположен по <адрес>, около магазина «Красное белое», где она хотела купить рыбу, однако на кассе оплата через карту, которую ей передал ФИО8, не прошла. Об этом она сообщила ФИО8, на что он ответил, что, скорее всего, на этой карте нет денег, и оплатил их покупку своей картой, насколько она помнит, картой «Сбербанк». Далее, пока они гуляли, они зашли в несколько магазинов, купили сигареты и совершали еще какие-то покупки. Карту «ВТБ» она вернула ФИО8, так как на ней не было денег, что он дальше сделал с картой, она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно, что карты «ВТБ» и «Сбербанк» на самом деле не принадлежали ФИО8, о том, что они были украденные, ей не было известно. Так же ей сообщили, что ФИО8 украл сумку у продавца в магазине «Торты», по адресу: <адрес>. Больше ФИО8 она не видела /том 1 л.д. 144-146/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Росток» по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 11 часов 30 минут она зашла в подсобное помещение данного магазина и увидела ранее незнакомого ей мужчину одетого в джинсовую куртку светлого цвета с серыми трикотажными рукавами, джинсы серого цвета. Молодой человек был без маски, худощавого телосложения, уши оттопыренные, без головного убора, волосы короткие русого цвета. От данного мужчины исходил сильный запах алкоголя. Данного мужчину она застала в подсобном помещении, то есть это часть торгового зала, которая огорожена стеллажом и шкафом, которую продавцы-кассиры используют для бытовых целей и хранят там свои личные вещи, что он там делал, она не видела. Она подошла к данному мужчине и спросила, что он делает в подсобном помещении, он ей ответил, что зашел в подсобное помещение, чтобы найти продавца-консультанта, который проконсультирует его по сетке притенения, которая нужна для сада, начал спрашивать про стоимость. Она ему отвечала, какой товар и сколько стоит. В то время, когда она консультировала данного мужчину, они уже вышли за подсобное помещение, то есть находились в торговом зале, но были недалеко от подсобного помещения. Все это время руки данный мужчина держал в кармане куртки, руки из кармана не вытаскивал. После того, как она проконсультировала данного мужчину по сетке, мужчина сказал, что подумает о покупке данной сетки и ушел на выход из магазина. После чего она подошла к кассовой зоне, где находились Потерпевший №1, которая работает с ней в должности продавца-консультанта. Потерпевший №1 стала спрашивать ее, что это был за мужчина, так как он показался ей подозрительным на вид, на что она ответила, что это покупатель, которого она застала в подсобном помещении, он так же ей показался подозрительным. Она предложила Потерпевший №1 проверить все ли вещи, которые находятся в подсобном помещении на месте, потому что сумка последней лежала на видном месте на пристенке. Потерпевший №1 подошла к сумке и обнаружила, что пропал кошелек черного цвета, и сказала ей, что в данном кошельке находились денежные средства в размере 4000 рублей, банковские карты в количестве 2 штук. После чего Потерпевший №1 позвонила в полицию и рассказала о случившемся, так же описав данного мужчину. Примерно через 1 час, к магазину «Росток» подъехал служебный автомобиль Росгвардии, в магазин зашли сотрудники Росгвардии, представились и спросили, кто звонил в полицию по факту кражи кошелька. Потерпевший №1 подошла к ним и сказала, что это была она, после чего сотрудники Росгвардии попросили Потерпевший №1 пройти к их служебному автомобилю, чтобы опознать лицо, которое находилось в служебном автомобиле. Следом за Потерпевший №1 вышла и она. В патрульном автомобиле сидел мужчина, которого ранее она видела ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении. Данного мужчину она запомнила хорошо, когда она его увидела в патрульном служебном автомобиле, она опознала его по оттопыренным ушам, тонким губам, тонкому маленькому носу, короткой стрижке и русым волосам, а так же по одежде: по джинсовой куртке светлого цвета с серыми трикотажными рукавами, но так как мужчина сидел в служебном автомобиле, она его штаны не видела. От сотрудников полиции ей стали известны данные данного мужчины - Турыкин Артем Викторович, 11 мая 199 года рождения. Она утверждает, что именно данный мужчина Турыкин А.В. совершил хищение кошелька из сумки, которая находилась в подсобном помещении магазина «Росток» по адресу <адрес>, так как кроме него никто к сумке, находящейся в подсобном помещении, не подходил /том 1 л.д. 210-212/.

    Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут похитило сумку, в которой находился кошелек с банковской картой «Сбербанк», со счета которой были списаны денежные средства в вышеуказанный период /том 1 л.д. 4/;

постановлением о производстве выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести выемку у потерпевшей ФИО4 сотового телефона «Айфон7», в котором хранится информация, имеющая значение по уголовному делу /том 1 л.д. 14/;

протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО4 изъят сотовый телефон «Айфон 7» имей: №, имеющий значение по уголовному делу /том 1 л.д. 15-18/;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон потерпевшей ФИО4, в котором имеется информация о списании денежных средств с расчета банковской карты «Сбербанк», принадлежащих ФИО4 /том 1 л.д. 19-22/;

постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого приобщен сотовый телефон «Айфон 7» имей: №, принадлежащий потерпевшей ФИО4, в котором имеется информация о списании денежных средств с расчета банковской карты «Сбербанк», принадлежащих ФИО4 /том 1 л.д.23/;

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО14, согласно которого установлено, что преступление совершил Турыкин А.В., который дал признательные показания, относительно кражи сумки, принадлежащей ФИО4, а так же кражи денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащей ФИО4 /том 1 л.д. 32/;

заявлением Турыкина А.В., согласно которого последний желает указать места, где он расплачивался денежными средствами с расчетного счета банковской карты, принадлежащей ФИО4 /том 1 л.д. 35/;

протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен с участием Турыкина А.В. магазин «Торты» по адресу: <адрес>. ФИО17 пояснил, что в указанном магазине похитил сумку, в которой находились вещи, принадлежащие ФИО4, а так же банковская карта «Сбербанк» /том 1 л.д. 36-39/;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен с участием Турыкина А.В. участок местности около <адрес>. ФИО17 пояснил, что в указанном месте выкинул похищенную сумку, принадлежащую ФИО4 /том 1 л.д. 40-42/;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен с участием Турыкина А.В. магазин «ПивКо», расположенный по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 43-48/;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен с участием Турыкина А.В. магазин «БирТайм», расположенный по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 49-52/;

протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен с участием Турыкина А.В. магазин «Дары Камчатки», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 53-56/;

протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен с участием Турыкина А.В. магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 57-60/;

протоколом осмотра документов, а именно: выписки по движению денежных средств, истребованной с ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, привязанный к банковской карте №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства, принадлежащие ФИО4 на сумму 6520 рублей 42 копейки /том 1 л.д. 88-90/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно выписки, истребованной с ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, имеющей значение по уголовному делу /том 1 л.д. 91/;

протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого Турыкина А.В. осмотрена видеозапись на СД-диске, изъятая в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Дары Камчатки», расположенного по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 97-107/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно видеозаписи на СД диске, изъятом в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Дары Камчатки», расположенного по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 108/;

рапортом о получении сообщения ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут обратилась Потерпевший №1 и сообщила о краже кошелька из ее сумки, по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 150/;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП 11737 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение кошелька, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей /том 1 л.д. 152/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Росток», расположенное по адресу: <адрес>, откуда Турыкин А.В. похитил кошелек Потерпевший №1, внутри которого находились 4000 рублей /том 1 л.д. 153-158/;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Турыкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сознался в преступлении, а именно в краже кошелька, в котором находились 4000 рублей /том 1 л.д. 163/.

___________________________________________________________

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении вышеуказанных преступлений, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Турыкина А.В. в совершении данных преступлений доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 53 минуты Турыкин А.В. тайно похитил кожаную сумку красно-коричневого цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО4, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 53 минут до 16 часов 59 минут, с помощью банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк», на имя ФИО4 путем оплаты покупок похитил с банковского счета № денежные средства принадлежащие ФИО4 в размере 6520 рублей 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ похитил кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов у нее была похищена сумка в которой находился кошелек с банковской картой «Сбербанк», со счета которой были списаны денежные средства в размере 6520 рублей 42 копейки девятью платежами; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, ДД.ММ.ГГГГ у нее из сумки, находящейся по адресу: <адрес> был похищен кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показал, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с Турыкиным А.В. в магазины «Торты» по адресу: <адрес>, после чего он передал ей банковскую карту «ВТБ», а также при ней оплачивал товары в магазинах «Красное белое», «Дары Камчатки» и иных магазина с банковской карты; показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела Турыкина А.В. в магазине «Росток», расположенном по адресу: <адрес> рядом с личными вещами продавцов данного магазина.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам, причин оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку в неприязненных отношениях они с подсудимым не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый Турыкин А.В. не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением потерпевшей ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут похитило сумку, в которой находился кошелек с банковской картой «Сбербанк», со счета которой были списаны денежные средства в вышеуказанный период; заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение кошелька, и денежных средств в размере 4000 рублей; протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон потерпевшей ФИО4; протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого Турыкина А.В. осмотрена видеозапись на СД-диске, изъятая в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Дары Камчатки», расположенного по адресу: <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Росток», расположенное по адресу: <адрес>, а также иными материалами уголовного дела.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании ч. 5, п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Турыкина А.В. по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО4 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, поскольку по мнению государственного обвинителя в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей, что со слов потерпевшей является для нее значительным. Доход потерпевшей состоит из заработной платы в размере 12 000 рублей, а также пенсионных выплат в размере 16 000 рублей, потерпевшая ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, так же несет расходы в связи с поездкой к матери.

Таким образом, учитывая вид и значимость похищенной у потерпевшей сумки, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, полагает, что указанный квалифицирующий признак хищения отсутствует. Причиненный потерпевшей ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку похищенная сумка не является предметом первой необходимости и в результате ее утраты потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение. Таким образом, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшей имущества, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» в данном случае отсутствует.

Сумма похищенного у ФИО4 имущества установлена, исходя из показаний потерпевшей, сомнений у суда не вызывает.

Хищение имущества было тайным, поскольку действия подсудимого были не очевидны для потерпевшей, а также иных лиц, что подтверждается показаниям подсудимого и потерпевшей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражу в отношении потерпевшей ФИО4 совершил именно подсудимый.

Преступление по факту хищения имущества ФИО4 имеет оконченный состав, поскольку Турыкин А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого по факту хищения денежных средств у потерпевшей ФИО4 с банковского счета, органами следствия были квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, с банковского счета, подтверждаются собранными материалами уголовного дела.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В данном случае, банковскую карту потерпевшая под воздействием какого-либо обмана или злоупотребления доверием, подсудимому не передавала, данной картой подсудимый завладел незаконно, без ведома потерпевшей, а оплата подсудимым банковской картой потерпевшей приобретенного им товара, является в данном случае способом совершения хищения денежных средств с банковского счета, т.е. способом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счету, открытом на имя потерпевшей ФИО4 в ПАО «Сбербанк России».

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимого по факту хищения кошелька и денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 органами следствия были квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Турыкина А.В. по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, на ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в помещение, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Как следует из материалов уголовного дела хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 произошло в магазине «Росток», расположенного по адресу: <адрес>. Солгано протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «Росток», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в магазин оборудован пластиковой дверью. С левой стороны от входа расположены стеллажи с семенами, прямо по центру на полу мешки с землей для рассады, а также лунки с рассадой. Прямо от входа расположена касса, за кассой стеллаж, на котором висят семена и различные товары. Справой стороны от кассы имеется проход в часть торгового зала, которая используется для хозяйственно-бытовых нужд. С левой стороны от прохода распложен стол, на котором стоит чайник, бутылка с водой, емкость с чаем, сахаром. Прямо от прохода расположена стена с приступом, на котором стоит сумка черного цвета.

Хищение имущества произошло в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, когда магазин «Росток» был открыт для покупателей и осуществлял свою работу, о чем свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей. Часть помещения, где произошло хищение кошелька и денежных средств Потерпевший №1 не отделена от торгового зала стеной, дверью или иной конструкцией, ограничивающей возможность ее посещения гражданами, законно находящимися в магазине. В торговом зале магазина «Росток», осуществляющего работу, подсудимый Турыкин А.В. находился законно.

Таким образом, учитывая вид и конструктивную особенность помещения, в котором произошло хищение, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, полагает, что указанный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» хищения в данном случае отсутствует.

    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Турыкина А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    При назначении наказания Турыкину А.В. суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Судом изучалась личность подсудимого Турыкина А.В., который ранее судим, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, является инвалидом 2 группы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере с октября 2018 года с диагнозом пагубное употребление нескольких наркологических веществ с вредными последствиями для здоровья, состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ВИЧ-инфекция 4А стадия вторичных заболеваний в фазе прогрессирования без АРВТ».

    В качестве смягчающего наказание обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемого им преступного действия, которые в последующем он подтвердил в рамках предварительного следствия и суде, а также по обоим преступлениям в отношении ФИО4, участие в осмотрах мест происшествия (том 1 л.д.33-34, 36-39, 40-42, 43-48, 49-52, 53-56, 57-60, 61-70,165-166), явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д.163).

    Признание вины, раскаяние Турыкина А.В., состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы, все имеющиеся у него и его близких заболевания, намерение возместить причиненный ущерб, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ранее Турыкин А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления отнесенного законодателем к категории средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), которая в момент совершения инкриминируемых преступлений в установленном законе порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания Турыкину А.В. суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания Турыкину А.В. по каждому из преступлений с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Турыкиным А.В. новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы (с учетом требований ст.ст.6,56,60 УК РФ), без применения положений ст.73 УК РФ по каждому из преступлений, и без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Турыкин А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, однако преступления по данному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Турыкину А.В. наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания по каждому из преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором Турыкин А.В. осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв Турыкина А.В. под стражу в зале суда немедленно.

    Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исковые требования, заявленные потерпевшими ФИО4 в размере 11 520 рублей и Потерпевший №1 в размере 4 500 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Турыкина Артема Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Турыкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Турыкину А.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Турыкина А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

    Взять Турыкина А.В. под стражу в зале суда немедленно.

    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Турыкина Артема Викторовича в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ: серия 3622 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба в размере 11 520 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Турыкина Артема Викторовича в пользу Потерпевший №1 (СНИЛС: №) сумму материального ущерба в размере 4 500 (четыре пятьсот) рублей.

    Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» со счета банковской карты, принадлежащей ФИО4, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;

    сотовый телефон марки «Айфон 7» имей: № в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         Н.А.Еремина