Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2023 ~ М-704/2023 от 19.07.2023

Гражданское дело № 2-736/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000879-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                                                                      п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием помощника прокурора Ванинского района Хабаровского края Унтевской Н.С.,

истца Балашовой Е.А.

ответчика Стрелкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Екатерины Андреевны к Стрелкову Андрею Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Балашова Е.А. обратилась в Ванинский районный суд с иском к Стрелкову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истцу и её матери ФИО2, принадлежит на праве собственности по доле жилое помещение - квартира, общей площадью 39,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю. В данной квартире зарегистрированы:     Стрелков Андрей Васильевич, ФИО2 и Балашова Екатерина Андреевна, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 17.07.2023 №325. Второй собственник - мама истца ФИО2 полностью поддерживает доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Ответчик был зарегистрирован вышеуказанной квартире с 10.06.1985 года. Однако ответчик уже длительное время, с 1987 года не проживает в данном жилом помещении. Его желание не проживать в данном жилом помещении носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик никогда не проявлял. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. На протяжении всего периода проживания с 2013 года истец добросовестно и ответственно несла бремя содержания данного жилого помещения (квартиры), общего имущества в многоквартирном доме. Поддерживала данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдала права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Производила оплату жилищно-коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит суд признать ответчика Стрелкова А.В. утратившим пользования на жилое помещением, расположенное по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец Балашова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, на ремонт денег не давал. Она его содержала, предоставила комнату в общежитии. От участия в приватизации спорной квартиры он отказался.

Ответчик Стрелков А.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что с 1985 года прописан в квартире. Около 30 лет он там не живёт, так как его не пускает бывшая жена и дочь, которая квартиру сдает. Другого жилья он не имеет. Квартира ему предоставлялась в СМУ.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, согласно заявления просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования удовлетворить.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Балошовой Е.А. и ФИО2 является собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.9, л.д.10).

20.03.2013 между Администрацией сельского поселения «Поселок Токи «Ванинского района хабаровского края и Бойко (Балашовой) Е.А. заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу<адрес>.

Из п.1.3 вышеуказанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (мать), Стрелков А.В. (отец).

Основанием возникновения права общей долевой собственности у Балашовой Е.А. и ФИО2 на вышеуказанной жилое помещение послужил договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заявления Стрелкова А.В. от 13.02.2013 следует, что последний просил не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ООО «Жилкомсбыт» из лицевого счета № от 17.07.2023 г. в <адрес>.3 по <адрес> в <адрес> значится зарегистрированным Стрельников Андрей Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что ответчик с 1987 года в вышеуказанной квартире не проживает, выехал в другое место жительства, которое истцу неизвестно, отношения не поддерживает, вещей и предметов, принадлежащих ответчику в квартире нет, общее хозяйство с собственником не вел, членом семьи истца не является.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что на протяжении длительного времени – около 30 лет он не проживает в спорной квартире, поскольку его не пускает дочь и бывшая жена.

Как следует из материалов дела, документов по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на момент приватизации указанного жилого помещения в квартире был зарегистрирован ответчик Стрелков А.В., который от участия в приватизации отказался согласно заявления от 13.02.2013.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В соответствии с п.1.3 договора социального найма жилого помещения от 20.03.2013 № 18, совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (мать), Стрелков А.В. (отец).

Поскольку на момент приватизации указанной квартиры ответчик Стрелков А.В. имел равное с Балашовой (Бойко) Е.А. и ФИО2 право пользования этой квартирой, в приватизации не участвовал, давая согласие на приватизацию жилого помещения, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его право пользования квартирой при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, не утрачено.

При таких обстоятельствах Стрелков А.В. может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Между тем, бесспорных сведений, свидетельствующих об отказе Стрелкова А.В. от права на спорное жилое помещение, расторжении договора найма по правилам ст. 83 ЖК РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, доводы истца Балашовой Е.А. о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может бесспорно свидетельствовать о том, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Напротив, как пояснил в судебном заседании ответчик Стрелков А.В., иного жилого помещения для проживания он не имеет, ответчик препятствует его проживанию.

С учетом всех обстоятельств дела, судом установлено, что Стрелков А.В., имея равное право пользования жилым помещением, как и лицо его приватизировавшее, от участия в приватизации жилого помещения отказался, вышеуказанное право ответчика носит бессрочный характер, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, предъявленного Балашовой Е.А. к ответчику.

При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балашовой Екатерины Андреевны к Стрелкову Андрею Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                            Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья:                                    Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023