Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1661/2023 от 22.05.2023

Дело №2-1661/2023

УИД 61RS0002-01-2022-007177-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года    г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Дубовик О.Н.

При секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черевиченко Алексея Алексеевича к Галюку Виктору Витальевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, третье лицо САО «ВСК»,

Установил:

Истец Черевиченко А.А. обратился в суд с иском к Галюку В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Шкода Рапид гос.peг.знак № Галюк Виктор Витальевич выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Мазда 3 гос.рег.знак № водитель Черевиченко А.А.

    Автомобиль Мазда 3 гос.рег.знак № принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу тем самым был причинен материальный ущерб.

    Виновником ДТП и, соответственно, причинителем вреда был признан водитель автомобиля Шкода Рапид гос.рег.знак № Галюк В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО XXX №. Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован также в САО «ВСК» по полису ОСАГО XXX №.

    В связи с этим истец обращался в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, страховая компания произвела страховую выплату в размере 316 189,80руб., а затем произвела доплату в размере 78 059,61 руб.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обращался к независимому оценщику. Согласно составленному заключению № от 28.09.2022г. ИП Грачёва М.Г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда 3 гос.peг.знак № без учета износа на дату ДТП составляет 980 000,00 руб.

    Для восстановления автомобиля истец вынужден приобретать детали, необходимые для его ремонта, по ценам без учета износа его автомобиля, поэтому будет нести убытки по вине ответчика, который по закону обязан их возместить. Указанные расходы являются обоснованными, они направлены на восстановление нарушенного права истца до дорожно- транспортного происшествия, а именно приведения автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Эта позиция учитывает назначение автомобиля как цельной вещи, представляющей собой совокупность частей, узлов, агрегатов и деталей, и могущей использоваться только в целостном состоянии.

    Таким образом, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 580 000,00 руб. (ущерб 980 000,00 руб. - страховая сумма по ОСАГО 400 000,00 руб.).

    Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден понести расходы по оплате услуг представителя за консультирование, составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 839,00 руб., расходы на экспертизу в размере 5 500,00 руб.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Галюка Виктора Витальевича в свою пользу: сумму материального ущерба в размере 670 034 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 839 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, от Черевиченко А.А., Галюк В.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, предоставленного суду в письменном виде и подписанное сторонами. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, препятствующие повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны о времени, месте и дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судья, исследовав материала дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Утверждая заключенное сторонами спора мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходит из положений статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что условия мирового соглашения не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, является волеизъявлением участников правоотношения.

Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и подлежит обязательному исполнению истцом и ответчиком, а также другими лицами, если для исполнения условий мирового соглашения необходимо совершение определенных действий другими лицами.

Принимая во внимание, что представленное письменное мировое соглашение указанные стороны заключили добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения, судья, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство и утвердить мировое соглашение на представленных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Черевиченко Алексея Алексеевича к Галюку Виктору Витальевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, третье лицо САО «ВСК», о нижеследующем:

ЧЕРЕВИЧЕНКО АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «ИСТЕЦ», с одной стороны, и

ГАЛЮК ВИКТОР ВИТАЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., месторождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «ОТВЕТЧИК»,

совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2- 1661/2023, находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления ИСТЦОМ искового заявления

1.    По настоящему мировому соглашению ОТВЕТЧИК обязуется выплатить ИСТЦУ денежную сумму в общем размере 450 000,00 руб. (четыреста пятьдесят тысяч рублей) в счёт требований ИСТЦА о возмещении всей суммы ущерба, причиненного автомобилю ИСТЦА в результате ДТП от 02.06.2022, а также в счёт возмещения всех понесенных ИСТЦОМ судебных издержек.

2.    Во исполнение п.1 настоящего Соглашения. ОТВЕЧИК Галюк Виктор Витальевич передаёт денежные средства в момент подписания мирового Соглашения наличными либо путем безналичного перечисления на банковские реквизиты ИСТЦА, а ИСТЕЦ отказывается в полном объёме от исковых требований к ОТВЕТЧИКУ Галюк Виктору Витальевичу.

3.    Стороны пришли к соглашению, что иные выплаты, возникшие или вытекающие из рассмотрения гражданского дела № 2-1661/2023, кроме денежных сумм, указанных в настоящем мировом соглашении и подлежащих уплате ОТВЕТЧИКОМ, взысканию не подлежат. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той Стороне, которая их понесла.

4.    С момента подписания настоящего соглашения ИСТЕЦ не имеет к ОТВЕТЧИКУ каких-либо иных требований и претензий, вытекающих из данного спора по возмещению причиненного ИСТЦУ ущерба в результате ДТП от 02.06.2022. ОТВЕТЧИК, в свою очередь, также не имеет к ИСТЦУ каких-либо требований и претензий, вытекающих из данного спора по возмещению какого- либо причиненного ОТВЕТЧИКУ ущерба в результате ДТП от 02.06.2022, в том числе на какие- либо судебные издержки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

СУДЬЯ: подпись