Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-518/2023 от 31.08.2023

№ 1 – 518/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Ментюгова В.В.,

защитника Насырова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ментюгова В. В., ... судимого:

- приговором Приволжского районного суда ... от ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ..., к окончательному наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Судимость не погашена.

- приговором Приволжского районного суда ... от ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ..., к окончательному наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяцев. Судимость не погашена.

- приговором Приволжского районного суда ... от ... по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ..., к окончательному наказанию к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ментюгов совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Ментюгов реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью личного потребления, без цели их сбыта, ... около 12 часов 30 минут у неустановленного лица через тайник - «закладку», устроенную внизу забора ..., в нарушение требований Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем поднятия «закладки» с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства ..., находящееся в полимерном пакетике, обмотанный изолентой белого цвета. Часть вышеуказанного наркотического средства Ментюгов употребил, а оставшуюся часть поместил в левый карман спортивной куртки и в нарушение требований Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления, без цели сбыта, стал незаконно хранить при себе до задержания его сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 58 минут ....

... в 12 часов 58 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОНК МВД России по ... возле ... по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Ментюгов, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В ходе личного досмотра Ментюгова произведенного ... в период времени с 13 часов 26 минут до 14 часов 10 минут в служебном кабинете №... Отдела МВД России по ..., расположенном в ..., в левом кармане спортивной куртки изъято наркотическое средство – вещество, которое содержит в своем составе ... который является производным наркотического средства ... грамма, находящееся в полимерном пакетике, обмотанный изолентой белого цвета, которое Ментюгов В.В., незаконно хранил с целью личного потребления, без цели сбыта.

... и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список №...) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... №... (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановления Правительства РФ №... от ... (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, равная 1,558 грамма является крупным размером.

Подсудимый Ментюгов вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Ментюгова, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что он решил попробовать наркотик «Соль» и по средствам интерната, он узнал, как можно его приобрести в приложении Телеграмм. ... около 12 часов 10 минут он находился у себя дома, решил приобрести наркотическое средство синтетического происхождения для личного потребления. Для этого я через мессенджер Телеграмм, установленный на мой мобильный телефон под абонентским номером №... зашел в диалоговое окно с оператором под названием ... c учетной записью ..., где заказал наркотическое средство синтетического происхождения массой 2 грамма на сумму 6300 рублей. Оплачивал наркотическое средство путем перевода денежных средств, в сумме 6300 рублей с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» по реквизитам банковской карты №.... После оплаты он отправил скриншот чека об оплате наркотика. Далее пришел адрес тайника закладки с фотоизображением и координатами, который находился внизу забора на магните вблизи .... Когда он пришел к указанному в сообщении адресу, время было примерно 12 часов 30 минут, там он обнаружил наркотик на данном участке местности согласно координатам: №..., внизу забора прикрепленный на магните. Все что касалось покупки наркотика у себя в телефоне, он все удалил, чтобы никто об этом не узнал. На том же месте он быстро часть наркотика употребил путем курения, через сигарету и часть наркотика оставил на следующий раз. От выкуривания он получил расслабление, спокойствие, блаженство. Оставшийся наркотик, который был в полимерном пакетике обмотанный в изоленту белого цвета он убрал в левый карман спортивной куртки, после чего стал хранил при себе. Далее отойдя от этого места, примерно на 30 метров в сторону дома. На дороге, время было примерно в 12 часов 58 минут, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, при этом показав, свои служебные удостоверения и сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Затем сотрудники полиции попросили проехать с ними в отдел полиции, расположенное по адресу: РБ, .... Доехав до отдела полиции, его и понятых завели в служебный кабинет №..., где он по просьбе сотрудника полиции представился всем участвующим лицам. Также сотрудник полиции пояснил, что у них имелась оперативная информация, о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно хранением и употреблением наркотического средства синтетического происхождения, в связи с этим они хотят провести его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции с помощью ватных тампонов произвел смывы с пальцев и ладоней его рук. Ватные тампоны были упакованы в разные бумажные конверты, клапана данных бумажных конвертов были оклеены оттиском печати полиции с подписями, на конверты нанесли пояснительные надписи, ниже которых расписались все присутствующие.

Далее сотрудник полиции с помощью резиновых перчаток из новой упаковки произвел его досмотр, в ходе которого в левом кармане спортивной куртки обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом обмотанный в изоленту белого цвета и мой мобильный телефон марки «Редми», с помощью которого он купил наркотик «соль». На вопрос сотрудника полиции: «Что за вещество находится в полимерном пакетике?» Он пояснил, что это наркотическое средство синтетического происхождения, которое принадлежит ему для личного потребления, телефон принадлежит ему.

После чего сотрудник полиции, обнаруженные полимерный пакетик с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Редми» упаковал в два бумажных конверта, клапаны которых оклеил оттиском печати отдела полиции, с подписями, на конверты нанесли пояснительные надписи, ниже которых расписались все присутствующие лица, в том числе и он. Какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину в содеянном признает, раскаивается. (л.д. 98-100)

Кроме того, Ментюгов согласно протоколу проверки показаний на месте от ... и фототаблицы, в присутствии понятых и защитника, свободно ориентируясь на местности, указал где, когда и при каких обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – «соль», а также, где был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 89-92)

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ментюгова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ... в ходе которого установлено, что при проведении ОРМ «Наблюдение» ... в 12 ч. 58 мин. по ... возле ... был задержан Ментюгов, в ходе досмотра которого было обнаружено и изъято в левом кармане куртки один полимерный пакетик с порошкообразным веществом обмотанный изолентой белого цвета. (л.д. 6)

Из акта наблюдения от ..., составленным оперуполномоченным ОНК ОМВД России по ... по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Ментюгова В.В. (л.д.16-17).

Из акта досмотра от ..., что в ходе досмотра Ментюгова, произведенного в период времени с 13 часов 26 минут до 14 часов 10 минут ... в служебном кабинете №... ОМВД России по ... по адресу: РБ, ..., из левого кармана куртки был изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом обмотанный изолентой белого цвета. (л.д. 20-28)

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседании, участие в качестве понятых в ходе досмотра ... подтвердили. Также подтвердили обстоятельства, изложенного в акте действий с их участием. (л.д. 72-75, 77-80).

Из справки об исследовании №... от ..., видно, что представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства .... Масса наркотического средства на момент исследования составляет 1,558 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 1,538 г. вещества. (л.д. 41)

Из заключения эксперта №... от ..., видно, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства .... Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,538 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, 1,518 г возвращается. (л.д. 49-51)

Согласно протоколу осмотра предметов от ...,видно, что осмотрены: наркотическое средство – вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства ..., массой 1,518 грамма после проведения исследования и экспертизы. (л.д. 60-61)

Согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: один бумажный пакет с наркотическим средством – вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,518 грамма после проведения исследования и экспертизы. (л.д. 62-63)

Иззаключения комиссии судебно – психиатрических экспертов №... от ..., из которого следует, что Ментюгов каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные формированием зависимости, утратой количественного и ситуационного контроля, формирование похмельного синдрома, а также выявленные при микросимптоматикой, незначительное снижение памяти, инертность мышления, эмоциональная, неустойчивость, обидчивость, упрямство, ригидность, эгоцентричность. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических особенностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 68-70 )

Огласив показания подсудимого, не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Ментюгова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Ментюговым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Вид наркотического вещества и его вес наркотического средства, составляющий крупный размер, подтвержден заключениями экспертиз.

О том, что Ментюгов приобрел и хранил вышеуказанное вещество без цели сбыта, а для личного потребления свидетельствуют его признательные показания о том, что он целью потребления наркотических средств приобрел его, вид наркотического средства, его размер, и факт того, что в ходе осмотра места происшествия при нем обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом.

С учетом изложенного, содеянное Ментюговым надлежит квалифицировать как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере - преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Ментюгова учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Ментюгов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину Ментюговым обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ментюгова, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

В отношении Ментюгова суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Ментюгову положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Ментюгов полностью реализовал свои преступные намерения, преступление является оконченным, в связи с чем правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ментюгова его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Приговор Приволжского районного суда ... от ... суд постановляет исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ментюгова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ментюгову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ментюгова В.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ментюгова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Приволжского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.И. Будакова