Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2020 от 02.10.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Сысерть                             23 октября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Холоденко П.А.,

с участием:

государственного обвинителя Терешиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего пастухом в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, фермерское хозяйство, ранее судимого:

- 16 марта 2017 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания.

в соответствии со ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 28 сентября 2020 года,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1 из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

23 июня 2020 года, около 22:00 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «VERTEX Impress Pluto» и денежных средств, лежащих в кармане джинс, находящихся на Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, достал из кармана джинс, находящихся на Потерпевший №1 сотовый телефон «VERTEX Impress Pluto», стоимостью 3 490 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Мотив», не представляющая материальной ценности, денежные средства в размере 4 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 490 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

        Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО2, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно допрошенным в судебном заседании свидетелем, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

        Подсудимым написана явка с повинной, однако ввиду того, что добровольное заявление о преступлении было сделано им в связи с подозрением в совершении преступления, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании, даче признательных показаний, частичном добровольном возмещении ущерба. В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Также, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершения хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 указал, что именно это состояние, в которое он привел себя добровольно, явилось причиной и способствовало совершению преступления, поскольку снизило контроль за его поведением, а денежные средства были потрачены на спиртные напитки.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил корыстное умышленное преступление, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ФИО2 иного, менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого, повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности ФИО2, а именно исключительно положительной характеристики, данной ФИО7 в судебном заседании, состояния здоровья подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №40817810604900317040 от 05 августа 2020 года, ФИО2 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенного с исполнением наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ суд назначает ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с виновного суммы ущерба, причиненного преступлением на сумму 3 340 рублей, вместе с тем, данный гражданский иск потерпевший Потерпевший №1 не поддержал, фактически отказался от него, в связи с чем суд прекращает производство по данному гражданскому иску.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

            признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

             В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности:

-по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данной органом периодичностью;

-не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-пройти консультацию у врача-нарколога и, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний, лечение.

Разъяснить ФИО2 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «VERTEX Impress Pluto», джинсы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                            А.А. Бреус