Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2022 ~ М-1816/2022 от 12.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1567/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кирееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк». 01.04.2021 между банком и Киреевым А.В. был заключен кредитный договор №3736239639, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000, 00 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2021 и на 12.05.2022 продолжительность просрочки составила 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 444, 69 руб. По состоянию на 12.05.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 76 860,71 руб., из них просроченная ссудная задолженность 74824,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 46,71 руб., комиссия -1989,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил взыскать с Киреева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 76 860,71 руб., а также расходы по госпошлине 2 505,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщил.

Ответчик Киреев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Киреевым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №3736239639, по условиям которого Кирееву А.В. был предоставлен кредит в размере 75 000,00 руб. на срок 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз, под 10% годовых и 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность которого 36 месяцев, срок возврата кредита – 01.04.2031.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами в пределах предоставленных им полномочий, соответствует требованиям закона, на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Копия договора имеется в материалах дела (л.д.16-17, 18-19).

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, передав заемщику денежные средства в размере 75000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15) и не оспаривается стороной ответчика.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору об оплате основного долга и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, Киреевым А.В. исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму 28 444,69 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2021 и на 12.05.2022 продолжительность просрочки составила 147 дней, и общая задолженность ответчика Киреева А.В. перед банком составила 76 860,71 руб., из них просроченная ссудная задолженность 74 824,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 46,71 руб., комиссия - 1 989,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8).

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом, признан достоверным, рассчитанным в соответствии с условиями договора, иного расчета ответчиком не представлено.

Пунктом 5.2 общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, кредитором в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, Киреев А.В. не исполняет условия кредитного договора, считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №3736239639 от 01.04.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 2505,82 руб., что подтверждается платежным поручением №652 от 17.05.2022 (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 2505,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Кирееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Киреева Алексея Владимировича (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 дата регистрации 01.09.2014, юридический адрес: г.Кострома, пр.Текстильщиков,46) сумму задолженности по кредитному договору №3736239639 от 01.04.2021 в размере 76860 (семидесяти шести тысяч восьмисот шестидесяти) рублей 71 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 505 (двух тысяч пятисот пяти) рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...