Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2023 ~ М-70/2023 от 23.05.2023

№ 2-115/2023

34RS0028-01-2023-000095-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО «Сбербанк») к Ивановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице своего представителя Тихоновой И.С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой С.А., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в котором просит: взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2015 года за период с 15 марта 2018 года по 11 мая 2023 года (включительно) в размере 65089 рублей 56 копеек, в том числе: просроченные проценты - 35792 рубля 26 копеек, просроченный основной долг – 29297 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 рубля 69 копеек, а всего взыскать 67242 рубля 25 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 15 июля 2015 года выдало кредит ФИО2 в сумме 63000 рублей на срок 48 месяцев под 23,5% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, 15 октября 2018 года заемщик вышла на просрочку. 29 октября 2018 года истец обратился в суд за выдачей судебного приказа. 7 ноября 2018 года, мировым судьей судебного участка №37 Нехаевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-37-618/2018, который 2 декабря 2022 года отменен в связи со смертью ФИО2. С момента получения определения об отмене судебного приказа истец начал предпринимать действия по поиску предполагаемых наследников. Согласно выписке из реестра наследственных дел - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками ФИО2 являются Иванова С.А. и ФИО4, к которым истец и предъявляет свои требования. По состоянию на 11 мая 2023 года задолженность ответчиков составляет 65089 рублей 56 копеек, в том числе: просроченные проценты – 35792 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 29297 рублей 30 копеек. 21 октября 2022 года Ивановой С.А. предпринимались действия по закрытию счетов ФИО2. Ответчикам (предполагаемым наследникам) были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года производство по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО «Сбербанк») к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, прекращено ввиду смерти ответчика.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года к участию в деле по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО «Сбербанк») к Ивановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО Сбербанк Тихонова И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик Иванова С.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом; в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрения заявления в ее отсутствие, а так же возражений относительно заявленных требований до начала судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 15 июля 2015 года ПАО Сбербанк и ФИО2. заключили кредитный договор № в сумме 63000 рублей на срок 48 месяцев под 23.5% годовых (л.д. 13-14).

Заемщик ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом, в связи с чем, 15 октября 2018 года ФИО2 вышла на просрочку.

29 октября 2018 года истец обратился в суд за выдачей судебного приказа.

7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №37 Нехаевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-37-618/2018 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2.

2 декабря 2022 года судебный приказ был отменен, в связи со смертью должника (л.д. 24-25).

Как установлено судом, 17 февраля 2018 года ФИО2 умерла (л.д. 18, 53, 58).

Из копии наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является Иванова С.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ул. Калинина, д. 20, ст-ца Нехаевская, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ул. Калинина, д. 20, ст-ца Нехаевская, на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: территория земель администрации Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 82, 83, 84, 93).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11 мая 2023 года задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2015 года составляет 65089 рублей 56 копеек, в том числе: просроченные проценты – 35792 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 29297 рублей 30 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В досудебном порядке банк направил ответчику Ивановой С.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность в полном объёме не погашена.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 18 мая 2023 года (л.д. 5), за подачу настоящего искового заявления, банком была уплачена государственная пошлина в сумме 2152 рубля 69 копеек.

Суд полагает взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины с ответчика в пользу истца в полном размере, в денежной сумме 2152 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО «Сбербанк») к Ивановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой С.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2015 года за период с 15 марта 2018 года по 11 мая 2023 года (включительно) в размере 65089 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей 56 копеек, в том числе: просроченные проценты – 35792 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 26 копеек, просроченный основной долг – 29297 (двадцать девять тысяч двести девяносто семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с Ивановой С.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 770708389, дата регистрации 20 июня 1991 года) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 69 копеек, а всего взыскать 67242 (шестьдесят семь тысяч двести сок два) рубля 25 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.С.Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 14 июля 2023 года.