Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2023 ~ М-1758/2023 от 05.04.2023

    Дело № 2-2611/2023

    УИД 26RS0029-01-2023-002748-62

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

с участием: истца судебного пристава-исполнителя Предгорного района отделения судебных приставов УФССП России по СК Позова С.П.,

третьего лица Фисакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК Позова С.П. к Козьмову С.Л. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК Позов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство                             №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 131014.45 руб. с должника Козьмов С.Л. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 850335.17 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 1461977.92 руб. с должника Козьмова С.Л. в пользу взыскателя:    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № <адрес>, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 310620.10 рублей с должника Козьмов С.Л. в пользу взыскателя "ТОЙОТА БАНК", исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом предмет исполнения: судебная неустойка-астрент за неисполнение условий мирового оглашения в размере 500 рублей за каждый день неисполнения в размере 246 500 руб. с должника Козьмова С. Л. в пользу взыскателя: Фисакова В.П., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом, предмет исполнения о возложении обязанности внесения судебной неустойки в размере 5 тыс. руб. за каждый день просрочки исполнения определения о сносе самовольно возведенного строения размере 7 600 000 руб. с должника Козьмова С.Л. в пользу взыскателя Фисакова В.П. Общая сумма задолженности должника Козьмова С.Л в рамках исполнительного производства №-СД в пользу взыскателей составляет 10 600 448.18 рублей.

Просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащие Козьмову С.Л. на праве собственности, а именно: земельный участок: 1000.00 кв. м., назначение объекта: под объектом незавершенного строительства- магазином, кадастровый №, <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Предгорного района отделения судебных приставов УФССП России по СК Позов С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо Фисаков В.П. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что решение суда Козьмовым С.Л. до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Козьмов С.Л. в судебное заседание не явился, судебные    извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, АО «Тойота Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом    положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца и третьего лица суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца- судебного пристава Позова С.П., третьего лица Фисакова В.П., исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении судебного    пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК Позова С.П. находится сводное исполнительное    производство № в отношении Козьмова С.Л., взыскатели- Фисаков    В.П., АО    «Тойота Банк», Межрайонная ИФНС № по <адрес>, общая сумма    взыскания    составляет 10 600 448, 18 рублей.

В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленным по запросу суда выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения    с кадастровыми номерами № <адрес> земельный участок с кадастровым номером № назначение: под объектом незавершенного <адрес>

Как следует из материалов исполнительного производства №, на счетах ответчика, открытых в кредитных учреждениях, денежные средства отсутствуют, в настоящее время исполнительное производство    приостановлено в связи с розыском должника    Козьмова С.Л.

На основании изложенного, исходя из того, что требования исполнительного документа должником Козьмовым С.Л. по отношению к взыскателям Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Фисакову В.П. и АО «Тойота Банк» не исполнены, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок и нежилые здания подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, не имеется, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок и нежилые здания.

Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

При этом, обращение судом взыскания на имущество должника не нарушит баланс интересов сторон и права должника, и в случае если его стоимость будет превышать размер долга, поскольку остаточная сумма перейдет должнику, тем самым обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Поскольку истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию в бюджет города-курорта Пятигорска (УФК по <адрес>) государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК Позова С.П. к Козьмову С.Л. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Козьмову С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному    по адресу: <адрес>, ст-ца Ессентукская, пер. Южный, 38 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>

Взыскать с Козьмова С.Л. в пользу Управления Федерального казначейства по Тульской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                   Ю.В. Жолудева