Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4219/2024 (2-15564/2023;) от 21.11.2023

Дело №

34RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Шевелеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №-Р-819426 от ДД.ММ.ГГГГ, банком «ТРАСТ» (ПАО) предоставило кредит заемщику ФИО2, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) N2-03-УПТ, по условиям которого «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №-Р-819426 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 054,62 рубля, из которых: 29 972,52 рубля - основной долг, 72 289,39 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 44 792,71 рубля - комиссии. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148 054,62 рубля, расходы по оплате госпошлины 4 161,09 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности, истцу в иске отказать.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключен договор о карте №-Р-819426, в соответствии с условиями которого на имя ответчика выпущена карта с лимитом в размере 30 000 рублей с уплатой 45,33% годовых на срок 2 года с уплатой ежемесячных платежей, равных минимальному взносу при погашении кредита согласно тарифам.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) N2-03-УПТ, по условиям которого «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «ПКО «Феникс» в том числе право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №-Р-819426 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.

ООО ПКО "Феникс" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 152 745,73 рублей в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика с учетом произведенных платежей перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 054,62 рубля, из которых: 29 972,52 рубля - основной долг, 72 289,39 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 44 792,71 рубля - комиссии.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора определен сроком действия карты, МОП составляет 6% от задолженности, но не менее 500 рублей (л.д. 21).

Таким образом, поскольку условиями договора о карте предусмотрено погашение кредита заемщиком путем зачисления ежемесячных платежей по погашению основного долга (минимального обязательного платежа), то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно расчету задолженности последний платеж ФИО2 внесён ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составил 29 972,52 рубля, после указанной даты сумма основного долга не изменялась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты на непросроченный основной долг 72 289,39 рублей, 44 792,71 рубля комиссии. Таким образом, заявленная ко взысканию сумма основного долга 29 972,52 рубля сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушенном обязательстве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа). Учитывая установленную тарифами обязанность осуществлять ежемесячное внесение минимального платежа в размере 6% (1 798,35 рублей) от задолженности, названная задолженность подлежала погашению в течение 17 платежей, последний платеж 1 198,92 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты и комиссии в сумме 19 483,6 рубля, которые подлежали погашению в течении 11 периодов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье согласно штампу на конверте с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 152 745,73 рублей истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N71 в <адрес> выдан судебный приказ №. В связи с принесением возражений относительного судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

При этом доводы истца о признании долга подлежат отклонению.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу п. 22 указанного Постановления Пленума ВС РФ, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку денежные средства были внесены по истечении срока исковой давности, соглашения о признании долга ответчиком в письменной форме истцом не представлено, из ответа СПИ Волжского городского отдела СП № следует, что указанные суммы вносились в рамках исполнительного производства, ответчик не согласен с суммой задолженности по причине истечения срока исковой давности, оснований для исчисления срока исковой давности с момента последнего платежа не имеется.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш