Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2024 ~ М-300/2024 от 22.01.2024

КОПИЯ

УИД: №...

Дело №...

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Волгограда к Пантюхиной Е. В. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Центрального района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к Пантюхиной Е.В. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец администрация Центрального района г. Волгограда указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Центрального района г. Волгограда поступило обращение Тыщенко В.М. с просьбой произвести проверку о законности произведенной перепланировки (переустройства), реконструкции квартиры по адресу: г. Волгоград, ....

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №..., собственником (правообладателем) жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Волгоград, ..., является: Пантюхина Е. В..

С целью проверки доводов обращения, распоряжением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка соблюдения собственником ... многоквартирном ... — Сирота М.Г. правил пользования жилым помещением.

Однако доступ в указанную квартиру ответчиком не был обеспечен, проверка не была проведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать Пантюхину Е. В. предоставить администрации Центрального района г. Волгограда доступ в жилое помещение – ... Центральном районе г. Волгограда в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу для проведения осмотра указанного жилого помещения на предмет выявления признаков самовольной перепланировки и (или) переустройства, а также признаков самовольного строительства.

В судебное заседание представитель истца администрации Центрального района г. Волгограда не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Пантюхина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений пунктов 5, 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу положений ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Законом Волгоградской области от 10.01.2014 года № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора» органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделены государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.2.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 года № 1865, Управление является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В рамках осуществления отдельных государственных полномочий Управление организует и осуществляет государственный жилищный надзор в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ и пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки являются самовольными (незаконными).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №..., собственником (правообладателем) жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Волгоград, ..., является: Пантюхина Е. В..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Центрального района г. Волгограда поступило обращение Тыщенко В.М. с просьбой произвести проверку о законности произведенной перепланировки (переустройства), реконструкции квартиры по адресу: г. Волгоград, ....

С целью проверки доводов обращения, распоряжением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка соблюдения собственником ... многоквартирном ... — Сирота М.Г. правил пользования жилым помещением.

В связи с чем, в адрес собственника заказным письмом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №... о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки с указанием на необходимость обеспечения должностному лицу Управления доступа в ... многоквартирного ... и представления необходимых для проверок документов.

В назначенные время и дату доступ в ... многоквартирного дома № №... по ... должностному лицу Управления предоставлен не был, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Пантюхиной Е.В. по не предоставлению должностному лицу Управления доступа в квартиру №... дома №... по №... для проведения обследования жилого помещения и оценки характера и объема произведенных работ по переустройству жилого помещения препятствуют осуществлению Управлением возложенных на него действующим законодательством полномочий.

Вместе с тем, имеется вероятность, что допущенные в ходе ремонтных работ нарушения конструкций жилого помещения могут привести к деформации и снижению несущей способности как отдельных конструктивных элементов данного жилого помещения, так и многоквартирного дома в целом, что впоследствии может привести не только к причинению вреда имуществу, проживающих в доме граждан, но и их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.10 ГК РФ граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, препятствуя доступу в квартиру истцу для осуществления функций по контролю за несанкционированным переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, ответчик Пантюхина Е.В. злоупотребляет своими правами как собственник жилого помещения, нарушая, тем самым, права и интересы истца, как контролирующей организации, в рамках возложенных на нее функций.

Осуществление прав одними гражданами не должно приводить к нарушению прав других. В связи с тем, что содержание собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и неразрывно связанного с другими помещениями и инженерными системами, в ненадлежащем состоянии может привести к нарушению прав других лиц, в то время как у истца имелись сведения о перепланировке, то его требование об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения обследования являлось обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере №... рублей

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Центрального района г. Волгограда к Пантюхиной Е. В. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Возложить обязанность на Пантюхину Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) предоставить администрации Центрального района Волгограда доступ в жилое помещение – квартиру №... по ... в Центральном районе г. Волгограда в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу для проведения осмотра указанного жилого помещения на предмет выявления признаков самовольной перепланировки и (или) переустройства, а также признаков самовольного строительства.

Взыскать с Пантюхиной Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере №... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Штапаук Л.А.