Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2023 ~ М-1267/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2069/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                       21 июня 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёркиной Анастасии Борисовны к Барышникову Вадиму Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитному договору о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ёркина А.Б. обратилась в суд с иском к Барышникову Вадиму Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указала, что Ёркина Анастасия Борисовна состояла в зарегистрированном браке с Барышниковым Вадимом Владимировичем.

В период брака, а именно 28.10.2015 года сторонами в Сбербанке России был взят кредит в размере 550000 рублей, договор по продукту «Приобретение готового жилья».

Согласно кредитному договору стороны являются созаемщиками.

Согласно Договора купли-продажи от дата между сторонами и ООО «Пересвет-Юг» стороны приобрели адрес, расположенную в адрес в равных долях, а именно по 1/3 доли за каждым: 1/3- Ф.И.О.9 (Ёркина)А.Б., 1/3- Ф.И.О.2 и 1/3 доля - Ф.И.О.11 - Ф.И.О.1, дата года рождения.

В покупку данной квартиры были вложены личные супружеские денежные средства в размере 1000000 рублей, и 550000 целевых кредитных денежных средств, полученных в Сбербанке.

Решением мирового судьи судебного участка номер, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка номер от дата брак между сторонами расторгнут.

С момента заключения кредитного договора, все платежи по кредиту вносил истец, Барышников В.В. за весь период не внес ни одного платежа.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 15.08.2020 года с Барышникова В.В. в пользу истца взыскана сумма основного долга период с 12.10.2016 года по 22.06.2018 года в размере 84298,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6568,1 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

После принятия решения судом, Барышников В.В. также не вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем бремя оплаты по кредит лежит на истце.

Истец и ответчик являются созаещиками, то есть солидарными должниками, по кредитному договору, заключенному 28.10.2015 года со ПАО «Сбербанк России», а поэтому истец, как исполнившая солидарное обязательство, вправе в порядке регресса требовать с ответчика уплаты исполненного, за вычетом приходящейся на меня доли.

Как следует из истории операций по договору от 09.03.2023 года в период с 22.07.2018 года по 22.02.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом выплачено 447245 рублей 12 копеек.

1/2 доли указанной суммы приходится на долю истца, соответственно поскольку Барышников В.В. уклоняется от исполнения кредитного обязательства, а кредитные платежи вносил только истец, с него в пользу истца должна быть взыскана сумма долга в размере 223622 рубля 56 копеек, (447245, 12 рублей : 2 - 223622,56 рублей).

Просил взыскать с Барышникова Вадима Владимировича в пользу Ёркиной Анастасии Борисовны в порядке регресса 297762 рубля 32 копейки, из которых 223622 рубля 56 копеек сумма основного долга, уплаченная во исполнение обязательства по кредитному договору, 74139 рублей 76 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 300762 рубля 32 копейки.

Истец Ёркина А.Б. и ее представитель Головченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Барышников В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статье 33 СК РФ является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

По делу установлено, что дата брак между Ф.И.О.4, и Ф.И.О.5 прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка номер – мировым судьей судебного участка №адрес от дата.

дата Ф.И.О.6 вступила в брак с Ёркиным И.А., супруге присвоена фамилия Ёркина, что подтверждается свидетельством о заключении браке.

дата Ф.И.О.2 и Ёркиной А.Б. в Сбербанке России был взят кредит в размере 550000 рублей по продукту «Приобретение готового жилья».

Согласно кредитному договору Ф.И.О.2 и Ёркина А.Б. являются созаемщиками.

Согласно Договору купли-продажи от дата между Ф.И.О.2, Ёркиной А.Б. и ООО «Пересвет-Юг» стороны приобрели адрес, расположенную в адрес в равных долях, а именно по 1/3 доли за каждым: 1/3- Ф.И.О.9 (Ёркина)А.Б., 1/3- Ф.И.О.2 и 1/3 доля - Ф.И.О.12 - Ф.И.О.1, 2006 года рождения, что также подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Решением Советского районного суда адрес от дата с Ф.И.О.2 в пользу истца взыскана сумма основного долга период с дата по дата в размере 84298,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6568,1 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов.

Согласно статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

За период 22.07.2018 года по 22.02.2023 по кредитному договору № 308834 от 28.10.2015 года Ёркиной А.Б. всего было оплачено 447245 рублей 12 копеек.

Доказательств исполнения кредитных обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, исходя из того, что брачные отношения между сторонами прекращены, обязательство, возникшее из кредитного договора № 308834 от 28.10.2015 года, доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не представлено, суд взыскивает в порядке регресса с ответчика в пользу истца 223622 рубля 56 копеек - половину суммы, выплаченной Ёркиной А.Б. по кредитному обязательству после прекращения брачных отношений.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Ёркиной А.Б. с ответчика Барышникова В.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2018 по 22.02.2023 с в размере 74139,76 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6200 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Барышникова В.В. в пользу истца

Поскольку определением суда от 12.05.2023 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и решение состоялось в ее пользу, с ответчика Барышникова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ёркиной Анастасии Борисовны к Барышникову Вадиму Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитному договору о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Барышникова Вадима Владимировича, дата года рождения, уроженца в пользу Ёркиной Анастасии Борисовны в порядке регресса 297762 рубля 32 копейки, из которых 223622 рубля 56 копеек сумма основного долга, уплаченная во исполнение обязательства по кредитному договору, 74139 рублей 76 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего взыскать 300762 рубля 32 копейки.

Взыскать с Барышникова Вадима Владимировича в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Судья подпись                                                                                       Т.В. Макарова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силу    Подлинный документ подшит в деле (материале) № 2-2069/2023Судья        __________          Макарова Т.В.Секретарь __________         Харькова Д.Р. 2023 г.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные