Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2022 от 19.09.2022

УИД № 21MS0049-01-2022-003739-92

№ 2-2988/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под
председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Гаманок» к Томашу Борису Анатольевичу, Томаш Виталине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Гаманок» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Томаш Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 600 руб. коп., процентов за пользование займом в размере 2 666 руб., штрафа в размере 12 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 451 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Положительное решение» и Томаш Л.Д. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8 600 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день на срок 31 календарный день с датой возврата суммы займа и процентов за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Положительное решение» уступило право требования по указанному договору займа ООО МКК «Гаманок». ДД.ММ.ГГГГ заемщик Томаш Л.Д. умерла. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности за счет наследственного имущества после смерти Томаш Л.Д.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Томаш Б.А. и Томаш В.И.

Истец ООО МКК «Гаманок», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Томаш Б.А. и Томаш В.И., в судебном заседании пояснили, что являются наследниками умершей, обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако какого-либо имущества, оставшегося после смерти Томаш Л.Д., не имеется.

Третье лицо нотариус Ларева Н.Е., препровождая копию наследственного дела, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Положительное решение» и Томаш Л.Д. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8 600 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день на срок 31 календарный день с датой возврата суммы займа и процентов за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма выдана заемщику Томаш Л.Д., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гаманок» и ООО МКК «Положительное решение» заключен договор цессии, согласно которому последний уступил права требования к должнику Томаш Л.Д.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ООО МКК «Гаманок» как нового кредитора.

Согласно расчету задолженности по договору займа сумма задолженности по договору займа составляет 11278 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга - 8 600 руб., проценты за пользование займом – 2 666 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12 руб. 90 коп., которая на момент рассмотрения дела не погашена.

Заемщик Томаш Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № II-РЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела № следует, что сын наследодателя Томаш Л.Д. -Томаш Б.А. и ее внучка Томаш В.И. обратилась к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти Томаш Л.Д.

Сведения о наличии имущества наследственное дело не содержит.

Об отсутствии имущества Томаш Л.Д. сообщено суду МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти Томаш Л.Д., о принятии ответчиками Томашем Б.А. и Томаш В.И. наследственного имущества и о его стоимости, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Томаша Б.А. и Томаш В.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 600 руб. коп., процентов за пользование займом в размере 2 666 руб., штрафа в размере 12 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 451 руб. 16 коп. являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Гаманок» к Томашу Борису Анатольевичу, Томаш Виталине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 600 руб. коп., процентов за пользование займом в размере 2 666 руб., штрафа в размере 12 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 451 руб. 16 коп. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.