Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-219/2022

Поступило в суд 30.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                                       г.Чулым

         Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Ждановой О.А.

с участием зам.прокурора Чулымского района                         Ваганцевой И.В.

представителя потерпевшего                                                              Потерпевший №1

подсудимого                                  Редкачева Александра Александровича

защитника адвоката                              Чулюкова С.Е., удостоверение №, ордер №,

при секретаре                                                          Пожидаевой А.М., Лукьяненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Редкачева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Редкачев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

    31 июля 2022 года в утреннее время Редкачев А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Имея преступный корыстный умысел на незаконное приобретение дров, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Редкачев А.А. решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере на территории квартала 398 выдела 15 Чулымского лесохозяйственного участка Чулымского лесничества, расположенного в окрестностях <адрес>.

    В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконную рубку, 31 июля 2022 года в 08-м часу, Редкачев А.А. взял принадлежащую ему бензопилу марки «HUTER» (Хетер) и на самоходном транспортном средстве, без государственного регистрационного знака с телегой, принадлежащих Свидетель №1, проследовал в лесной околок, расположенный в северо- западном направлении на расстоянии 500 метров от <адрес>, точные координаты: широта: 54,87589362°N; долгота: 80,68461556°Е, на территории земель лесного фонда Чулымского лесничества, Чулымского лесохозяйственного участка, в квартале № 398, выделе № 15, который относится к категории «защитные леса», реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством экологического равновесия и жизнеспособности древесно- кустарниковой растительности в крупном размере и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства, а именно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (в редакции № 59 от 30.12.2021) (далее - Лесной кодекс РФ), в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 75 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что в договоре купли- продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины, ч. 1-3 ст. 94 Лесного кодекса РФ, согласно которым использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли- продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса РФ, а также в соответствии с «Правилами заготовки в лесничествах», утвержденными Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (начало действия документа – 01.01.2021), с целью заготовки древесины, без оформления необходимых документов, осуществляя свой преступный умысел, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «HUTER» (Хетер), спилил, то есть, отделил от корня, тем самым прекратив рост сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 4 штук, относящихся к категории «защитные леса», тем самым, совершил незаконную рубку.

    Своими противоправными действиями, заключающимися в незаконной рубке на территории квартала 398, выдел 15, Чулымского лесохозяйственного участка Чулымского лесничества, без заключения договора купли - продажи лесных насаждений с Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области, 4 деревьев породы береза, кубомассой 2,67м3, Редкачев А.А. причинил Государству Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ущерб в сумме 79044 рубля.

    Согласно примечанию к ст.260 УК РФ в соответствии с утвержденными Правительством РФ таксами и методикой, крупным размером признается ущерб, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Подсудимый Редкачев А.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Редкачев А.А. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Согласен с гражданским иском.

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ваганцева И.В. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представителю потерпевшего Потерпевший №1 разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. На строгом наказании подсудимому не настаивает. Поддержал гражданский иск о взыскании в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области с подсудимого в возмещение ущерба 79044 рубля.

Таким образом, подсудимый Редкачев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Редкачев А.А. принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый Редкачев А.А. в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

Подсудимый Редкачев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.     Редкачев А.А. совершил преступление средней тяжести.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия подсудимого Редкачева Александра Александровича суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Признак «равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений» из обвинения и квалификации следует исключить, как излишне вмененный, о чем также ходатайствовал государственный обвинитель.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Редкачев А.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99).

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», Редкачев А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.96).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния Редкачев А.А. является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д. 100, 101), болезненное состояние здоровья (л.д. 98).

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что Редкачеву А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для назначения менее строгого вида наказания с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд оснований не находит. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает максимального срока наказания, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

По делу не усматривается каких-либо отдельных обстоятельств или совокупности таковых, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд полагает, что исправление Редкачева А.А. возможно без изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ, наказание назначить условно.

Для обеспечения контроля за осужденным, учитывая характер совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Редкачева А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исковые требования представителя Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 79044 рубля (л.д. 40), подлежит удовлетворению, он поддержан представителем потерпевшего, признан подсудимым в полном объеме.

Оснований для освобождения от возмещения ущерба, снижения суммы иска нет, преступление совершено умышленно.

Арест, наложенный на мотоцикл с коляской Иж Юпитер 3, бензиновую пилу марки HUTER модель ВS-2,8\50 RS, находящиеся по адресу : <адрес>, сотовый телефон марки Honor модель КSА – LХ9, принадлежащие Редкачеву Александру Александровичу – следует оставить без изменения до фактического возмещения имущественного ущерба потерпевшему.

Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. Суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

При решении вопроса о конфискации имущества, в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу (ч. 1 ст. 104.3 УК РФ).

Так как на бензиновую пилу марки HUTER модель ВS-2,8\50 RS в ходе предварительного следствия был наложен арест, который подлежит оставлению без изменения до фактического возмещения имущественного ущерба потерпевшему, суд не применяет конфискацию в отношении данного вещественного доказательства, а судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ: четыре спила стволов деревьев породы береза под номерами № 1, № 2, № 3, № 4; две комлевые части стволов дерева породы береза под № 1В, № 2В, топор - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, а самоходное транспортное средство с телегой – оставить Иванову Владимиру Викторовичу, как законному владельцу.

В период расследования адвокату, осуществлявшему защиту Редкачева А.А. по назначению, за оказание юридической помощи из средств государства выплачено вознаграждение в сумме 5400 рублей (л.д. 162), которые в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками.

На основании ст. 316 УПК РФ, а также учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, данные процессуальные издержки с Редкачева А.А. взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Редкачева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на Редкачева Александра Александровича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Редкачеву Александру Александровичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области – удовлетворить.

Взыскать с Редкачева Александра Александровича в доход государства Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в возмещение вреда 79044 (семьдесят девять тысяч сорок четыре ) рубля.

Арест, наложенный на мотоцикл с коляской Иж Юпитер 3, бензиновую пилу марки HUTER модель ВS-2,8\50 RS, находящиеся по адресу : <адрес>, сотовый телефон марки Honor модель КSА – LХ9, принадлежащее Редкачеву Александру Александровичу - оставить без изменения до фактического возмещения имущественного ущерба потерпевшему.

После вступления приговора в законную силу в счет обеспечения гражданского иска обратить взыскание на данное арестованное имущество.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета в период расследования в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: четыре спила стволов деревьев породы береза под номерами № 1, № 2, № 3, № 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности в лесном массиве в 500 метрах от с. Серебрянское Чулымского района Новосибирской области (квартал 398, выдел 15 Чулымского лесохозяйственного участка); две комлевые части стволов дерева породы береза под № 1В, № 2В, топор - уничтожить, самоходное транспортное средство с телегой – оставить Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     подпись                                   Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-219/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2022-001037-07