Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2024 (1-785/2023;) от 30.11.2023

Копия дело № 1-165/2024

16RS0046-01-2023-014796-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 год город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Гильманова М.Д., Житлова М.А.,

подсудимого Новикова А.Е.,

защитника – адвоката Малышевой В.И., представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевших Ш.., К.., М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова А.Е., ...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.Е. ... года примерно в 2 часа, находясь у дома №... по улице ... города ..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «... стоимостью ... рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Ш. после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Новикова А.Е. потерпевшей Ш. причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

Кроме того, Новиков А.Е. ... года в период с 6 часов до 12 часов, находясь в квартире №... дома № ... по улице ... города ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, портативную колонку фирмы «...», стоимостью ... рублей и вейп устройство ...» стоимостью ... рублей, вейп устройство «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие К. после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Новикова А.Е. потерпевшему К, причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, Новиков А.Е. ... года примерно в 13 часов 30 минут, находясь у дома № ... по улице ... города ..., нашел не представляющую материальной ценности банковскую карту № ... с банковским счетом №..., открытым ... года в филиале ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на имя М., оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, после чего умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем оплаты покупок в торговых организациях на территории города ..., на общую сумму ... рубля 80 копеек, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Новиков А.Е. вину признал, от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе №... на листах дела ..., в томе №... на листах дела ....

Из этих показаний следует, что ночью ... года в баре «Алар» он познакомился с потерпевшей Ш. выйдя из бара, дошли до магазина, купили спиртное. В какой-то момент Ш. села на корточки и начала что-то искать в своей сумке, выложила из своей сумки сотовый телефон. В этот момент он поднял с земли телефон и убежал. На следующий день в торговом офисе «...» он продал телефон за ... рублей, деньги потратил на личные нужды.

... года на улице познакомился с К.., который предложил пойти к нему в гости, чтобы зарядить его сотовый телефон, он согласился. Зарядив телефон, пошли в бар «...», выпили, а затем снова пошли к нему. Через некоторое время К.. уснул, воспользовавшись этим, он взял его сотовый телефон, два курительных устройства, портативную колонку, после чего ушел из квартиры. Похищенные вещи он продал на автовокзале незнакомому мужчине, деньги потратил на спиртные напитки и продукты.

... года он гулял со своей сожительницей Е. На асфальте рядом с магазином «...» нашел банковскую карту банка ПАО «...», и положил в карман куртки. Е. не видела, как он подобрал банковскую карту, так как стояла к нему спиной и разговаривала по телефону. После этого они пошли в комиссионный магазин, где он выкупил свой мобильный телефон, расплатившись за него данной банковской картой. Поняв, что на счету имеются денежные средства, в том же магазине приобрел мобильный телефон марки ..., а также выкупил мобильный телефон его сожительницы, который она ранее сдавала в этот магазин. Кроме того, в указанном магазине он приобрел зарядное устройство к своему мобильному телефону, колонку. После этого они стали заходить в различные магазины, в которых покупали спиртное, продукты, сигареты, оплачивая товар найденной банковской картой. Впоследствии карту он сломал и выбросил. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ш. данных ею в ходе судебного и предварительного следствия, установлено, что ... года, находясь в баре, познакомилась с Новиковым А.Е., вместе употребляли спиртное. Выйдя из бара, зашли в хостел, зарядили ее сотовый телефон, затем пошли гулять. В какой-то момент она присела на корточки и стала в своей сумке искать зубную нить, выкладывая вещи на асфальт, в том числе телефон марки «... В этот момент Новиков А.В. резко наклонился, схватил с земли ее телефон и побежал. Она быстро собрала вещи с земли, и побежала за ним, но догнать его не удалось. После этого она обратилась в полицию. Телефон оценивает в ... рублей, чехол не представляет для нее материальной ценности.

Потерпевший К. в ходе судебного следствия дал показания о том, что вечером ... года на улице познакомился с Новиковым А.Е., предложил пойти к нему домой, тот согласился. Дома они выпивали спиртное, затем пошли в бар, снова выпили, затем вернулись домой и легли спать. Когда проснулся, Новикова А.Е. уже не было, из квартиры пропали 2 электронные сигареты, портативная колонка, сотовый телефон марки «...». Одну электронную сигарету оценивает в ... рублей, другую в ... рублей, портативную колонку в ... рублей, сотовый телефон в ... рублей. Причиненный ему ущерб на общую сумму ... рублей является для него значительным.

Потерпевший М. в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что ... года в магазине «...» приобрел продукты, расплатившись банковской картой, после чего положил ее в карман куртки. Вечером, находясь дома, он обнаружил пропажу карты, зайдя в мобильное приложение «...», увидел, что со счета списалось ... рубля 80 копеек. Списания были в магазине «...» по адресу: ..., поэтому он пошёл в этот магазин и попросил сотрудника переслать ему видео с камер видеонаблюдения на его телефон, что тот и сделал. На камерах видеонаблюдения было видно, как мужчина оплачивает товар предположительно его картой. После этого он позвонил в полицию. Причиненный ему ущерб является для не него значительным, поскольку на тот момент он не работал, жил на собственные сбережения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что ... года он находился у знакомого в общежитии. В какой-то момент туда же пришел их общий знакомый Новиков А.Е., который предложил им приобрести у него мобильный телефон марки «...» и электронную сигарету. Он отказался, и позвонил своему знакомому по имени А. и спросил, нужен ли ему телефон и электронная сигарета, тот ответил, что не нужны. После этого Новиков А.Е. ушел (т. ...).

Свидетель Е.. в ходе предварительного следствия дала показания о том, что ... года они с Новиковым А.Е. гуляли. В какой-то момент ей позвонили, и она отошла от него разговаривать по телефону. Когда вернулась, Новиков А.Е. предложил зайти в комиссионный магазин «...» и выкупить свой телефон. В комиссионном магазине Новиков А.Е. выкупил мобильный телефон, расплатившись банковской картой. Кроме того, там же Новиков А.Е. приобрел телефон марки ..., выкупил ее телефон марки ..., купил зарядное устройство к своему мобильному телефону, беспроводную колонку, оплатив товар банковской картой. После этого они зашли еще в несколько магазинов, где Новиков А.Е. за приобретенный товар также расплачивался банковской картой. На следующий день к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что Новиков А.Е. оплачивал товаров в магазинах найденной банковской картой (т. ...).

Вина подсудимого Новикова А.Е. подтверждается также и письменными доказательствами по делу.

В ходе осмотра места происшествия- помещения магазина «...», расположенного по адресу ... - изъяты видеозапись на DVDдиске, товарный чек на сумму ... рубля 93 копейки (т. ...).

При осмотре места происшествия - помещения магазина «...», расположенного по адресу ... - изъяты видеозапись на DVDдиске, кассовые чеки на сумму ... рубля, ... рублей 99 копеек, ... рублей, ... копеек (т. ...).

В ходе осмотра места происшествия- помещения магазина «...», расположенного по адресу ... - изъяты видеозапись на DVD диске, чек на сумму ... рублей 90 копеек (л.д. 245-248).

Изъятые товарные чеки и видеозаписи, зафиксировавшие факт оплаты Новиковым А.Е. товара с помощью банковской карты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. ...).

В ходе выемки у потерпевшего М. изъяты копии скриншотов по операциям о списании денежных средств из приложения «...» онлайн (т. ...).

Указанные скриншоты осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. ...).

Согласно заключению эксперта от ... года №... в настоящее время у Новикова А.Е. обнаруживаются .... Новиков А.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, .... Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему ... может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ....

Проверив данные о личности подсудимого, последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения других лиц, суд, оценивая совокупность данных обстоятельств, активную защиту в суде, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Новикова А.В. во вмененных ему преступлениях.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия Новикова А.Е. по преступлению в отношении потерпевшей Ш. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшего К. – по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшего М. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исключает из предъявленного Новикову А.Е. обвинения по преступлению в отношении М. квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не подтвержденный материалами дела.

Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно предъявленному обвинению, Новиковым А.Е. была совершена кража денежных средств со счета потерпевшего М. путем осуществления покупок при помощи его банковской карты. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета», и дополнительной квалификации еще и как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуют.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исключить из объема обвинения Новикова А.Е. указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения Новикова А.Е. по преступлениям в отношении потерпевших К. и М. квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего К. установлено, что его среднемесячный доход составляет ... рублей, в браке он не состоит, детей, нетрудоспособных родителей на иждивении не имеет, сведений о наличии у нее кредитных либо иным материальных обязательств материалы дела не содержат, похищенное у него имущество не относиться к предметам первой необходимости, тем более, что в его пользовании имелся еще один мобильный телефон, помимо похищенного.

Потерпевший М. пояснил, что в период хищения у него денежных средств он не работал, жил на собственные сбережения, в браке он не состоит, детей не имеет, его родители живут отдельно, они трудоспособны, помогают ему материально. Денежные средства, списанные с его банковского счета, ему возвращены переводом от «...» примерно через две недели после их хищения.

Таким образом, каких-либо сведений о том, что совершенными преступлениями потерпевшиебыли поставлены в тяжелое материальное положение, или сложную жизненную ситуацию, в суд первой инстанции не представлено. С учетом сведений о ежемесячном доходе потерпевших, их имущественного положения, оснований полагать, что причиненный К.. и М. ущерб в размере ... рублей и ... рубля 80 копеек, соответственно, является для них значительным, не имеется.

Кроме того, суд исключает из фабулы обвинения Новикова А.Е. по преступлению в отношении Ш. указание на причинение ей значительного ущерба, поскольку диспозиция части 1 статья 161 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака. По данному преступлению суд также уменьшает объем обвинения в части размера причиненного ущерба до 30000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшая Ш. заявила, что чехол, в котором находился телефон, не представляет для нее материальной ценности.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях2 и 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого по каждому преступлению, признание им вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ..., удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, ....

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Новиков А.Е. с ... года ...», совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 8 сентября 2020 года, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался отрицательно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом доводы государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку совершение преступлений в состоянии опьянения подсудимому не вменялось.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных Новиковым А.Е. преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания Новиковым А.Е. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Новиковым А.Е., судом не установлено, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Хамматовой Д.М. в размере 3120 рублей, адвокату Шигапову Р.Р. в размере 3120 рублей, адвокату Сулеймановой Р.Р. в размере 11372 рублей за защиту интересов Новикова А.Е. в ходе предварительного следствия и адвокату Малышевой В.И. в размере 8472 рубля за защиту Новикова А.Е. в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процес­суальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств фе­дерального бюджета не имеется. Новиков А.Е. молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

Руководствуясь статьями 304, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Новикова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ на 6 месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Новикову А.Е. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Новикова А.В. под стражей с 4 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Новикова А.Е. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 25084 рубля.

Вещественные доказательства – письменные документы и диски с видеоматериалами, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Шаронова М.Г.