Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-3321/2024

УИД 27RS0003-01-2024-001537-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года                                                                                                г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенковой Т.О.,

с участием представителя истца - Макаренко И.В. по доверенности в деле, ответчика Банзаракцаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит-Сервис» к Банзаракцаевой Алене Аркадьевне, Банзаракцаевой Екатерине Игоревне о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бруслит-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам Банзаракцаевой А.А., Банзаракцаевой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, пени, судебных расходов мотивируя тем, что ответчики являясь зарегистрированными и собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, несвоевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 106 179,30 руб., из которой:

- 75 193,45 руб. - основной долг по оплате за жильё и коммунальные услуги;

- 30 985,85 руб. - долг по пени.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена в связи, с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Банзаракцаевой А.А., Банзаракцаевой Е.И., задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бруслит-Сервис» настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила, что истец как управляющая компания предоставляет коммунальную услугу по содержанию жилья и текущему ремонту. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, после отмены судебного приказа денежные средства по выставленным платежам не вносятся.

Ответчик Банзаракцаева А.А. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, суду пояснила, что основной долг по оплате за жильё и коммунальные услуги имеется и он не оплачен. Она собственник квартиры, а Банзаракцаева Е.И. в ней проживает и зарегистрирована. Просила суд снизить размер заявленных к взысканию пени до 1000 руб., поскольку был COVID-19.

Ответчик Банзаракцаева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Банзаракцаевой Е.И. надлежащим образом уведомлённой о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца. ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления МКД №-у от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Бруслит-Сервис».

Согласно лицевого счета № и выписки из домовой книги следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 (собственник, без регистрации).

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости - <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес> в <адрес> собственником является ФИО2

В силу с ч.2 ст.3 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч.1 ст.4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п.3), содержания и ремонта жилых помещений (п.6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч.1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п.2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п.4.5 договора управления многоквартирным домом срок внесения платежей от собственников помещений многоквартирного дома до 25 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В силу положений, закрепленных в ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленного истцом расчета, акту сверки задолженность по оплате указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 193,45 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его арифметически верным.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жильё и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 193,45 руб.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

Размер пени ответчиков за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 985,85 руб.

При рассмотрении спора стороной ответчика ФИО2 заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью и ввиду того, что период ее начисления подпадает под распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно не производилась, в связи с чем, у них за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, следовательно, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании с ФИО3, ФИО2 пени.

Таким образом, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчиков пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2021г.

Согласно представленного стороной истца расчета, период моратория на начисление неустойки учитывался.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом возражений ответчика и размера суммы задолженности, периода нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей, размер пеней, начисленных истцом ответчику, судебная коллегия находит явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 7519 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3324 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, не учитывая снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бруслит-Сервис» к Банзаракцаевой Алене Аркадьевне, Банзаракцаевой Екатерине Игоревне о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Банзаракцаевой Алены Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), Банзаракцаевой Екатерины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит-Сервис» (ОГРН 1052700260051, ИНН/КПП 2724084665/272401001) задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 193 рубля 45 копеек, пени в сумме 7519 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3324 рубля.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к Банзаракцаевой Алене Аркадьевне, Банзаракцаевой Екатерине Игоревне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья                                                                                                      В.В. Нелюбина