Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 ~ М-638/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД 59RS0№-85            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года             Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 97 814 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 144 руб. 96 коп., подлежащие начислению и взысканию до фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 348 руб. 08 коп., морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп, судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») и ФИО3 был заключен договор займа №.00457, в соответствии с которым Ответчик получил от КПКГ «Партнер» кредит на потребительские нужды в сумме 100 000 рублей, на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,5% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа, а ФИО3 обязался возвратить КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № от 18.07.2018г. с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ответчик после получения займа произвел оплату процентов за использование суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 701,00 руб. и погасил сумму займа в размере 3 334,00 руб. в дальнейшем оплату по погашению кредита и процентов за его использование не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106 563,20 руб. По решению Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПКГ «Партнер» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с них солидарно взыскали 106 563,20 руб., из них 96666,00 руб. сумма займа, 9 335,50 руб. проценты за использование суммы займа, 561,70 руб. неустойка. Также были взысканы расходы по уплате услуг представителя в размере 1000 руб. с каждого и государственная пошлина по 1 110,43 руб. с каждого. После вступления указанного решения в законную силу отделение судебных приставов по Очерскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбудило в отношении истца исполнительное производство №-ИП о взыскании 97814,49 руб. в пользу КПКГ «Партнер». Почти три года у истца удерживали 50% от заработной платы. На сегодняшний день исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Считает, что у нее возникло право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 97 814 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 144 руб. 96 коп., подлежащие начислению и взысканию до фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 348 руб. 08 коп., моральный вред в размере 100 000 руб. 00 коп, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора КПКГ «Партнер» обязуется предоставить ФИО3 кредит в сумме 100000 рублей на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 23.5 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа, а пайщик ФИО3 обязуется возвратить кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Общими условиями и настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства № с ФИО2 (истцом по делу), также договор поручительства заключен с ФИО1 (л.д. 9).

Согласно п. 1.3, 3.1 указанного договора поручительства ФИО2 солидарно с заемщиком несет ответственность перед Заимодавцем за возврат суммы займа, процентов, неустоек.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, уплату ежемесячных платежей производил не в срок и не в полном объеме.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КПКГ «Партнер» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер» была взыскана задолженность по договору займа в сумме 106 563 руб. 20 коп., из них 96 666 руб. 00 копеек сумма займа, 9 335 рублей 50 коп. проценты за использование суммы займа, 561 руб. 70 коп. неустойка, расходы по уплате услуг представителя в размере 1000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 1 110 руб. 43 коп. с каждого (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 97814,49 руб., в пользу взыскателя КПКГ «Партнер», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим выполнением требований (л.д.12-14).

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту работы ФИО2

Согласно справке ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП из заработной платы ФИО2 было взыскано и перечислено взыскателю 97814,49 руб. (л.д.15-18).Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО2 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, в связи с чем требования о взыскании уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом исчислен в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета суммы задолженности в размере 97814,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28144 руб. 96 коп.

Вместе с тем, фактическая оплата ФИО2 по указанному обязательству производилась периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер уплаченной суммы в погашение задолженности по кредиту составил 97814,49 рублей, что подтверждается справкой отделения службы судебных приставов о перечислении денежных средств (л.д.15).

Суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда), общая сумма процентов составляет 16947,61 руб.

Итого к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 114762 руб. 10 коп. (97814,49 (задолженность по кредиту)+ 16947,61(проценты)).

Относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее данные правоотношения (ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ), предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, или в случае, если компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом.

В судебном заседании установлено, что возмещение компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с оплатой кредитной задолженности по кредитным обязательствам ответчика. То есть действиями ответчика были нарушены имущественные права истца. Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) нарушением личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, суду не представлено.

Действующим законодательством прямо не предусмотрена компенсация морального вреда при рассмотрении данного вида правоотношений.

Следовательно, в части компенсации морального вреда требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы па оплату услуг представителя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Учитывая объем работы, выполненной представителем: оформление настоящего иска в суд, суд считает сумму в размере 5000 рублей, разумным размером расходов на оплату юридических услуг, соответствующим их объему.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исчисленная из размера удовлетворенных исковых требований в размере 2495 рублей (3495,00 – 1000,00).

Также взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы, понесенные при направлении копии искового заявления ответчику в размере 348 рублей 08 копеек, что подтверждается кассовыми чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ФИО2, 06.01.1986г.р., паспорт № №, денежные средства в размере 97814 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16947 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 348 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета Верещагинский городской округ <адрес> в размере 2495 рублей.

В удовлетворении оставшейся суммы исковых требований, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мохнаткина