Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2022 ~ М-181/2022 от 27.06.2022

22RS0058-01-2022-000237-31

Дело №2-161/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                       с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием истцов Дрянева В.В., Лимонова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрянева В.В., Лимонова В.Ю. к администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дрянев В.В., Лимонов В.Ю. обратились в районный суд с иском Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире. Исковое заявление мотивировали тем, что квартира, расположенная по <адрес>7 в <адрес> была предоставлена Дряневу В.В. в 1989 году в связи с работой в Усть-Калманском участке Южных электрических сетей, выдан ордер на вселение. В ордере указан состав семьи Дрянева В.В.: жена – Дрянева Т.И., сын - Лимонов В.Ю., сын – Дрянев А.В.В соответствии с законом о приватизации спорная квартира в 1998 году была передана по договору Дряневу В.В. с учетом членов семьи, указанных в договоре как «четверо». На момент приватизации в квартире проживал истец с супругой и сыновьями. В договоре также не было указано, что квартира передается в совместную или общедолевую собственность, имеющаяся в договоре дописка надлежаще не удостоверена. В БТИ при Администрации с.Усть-Калманка договор был зарегистрирован 03.04.1998, выдано регистрационное удостоверение где указано, что квартира передана на право совместной долевой собственности в равны долях. 16.03.2000 изготовлен технический паспорт на квартиру, где также указаны все члены семьи Дрянева В.В. 30.01.2005 умерла Дрянева Т.И., её наследниками по закону являлись дети – Лимонов В.Ю. и Дрянев А.В., истец Дрянев В.В. наследником не являлся, так как брак был расторгнут 23.12.2000. К нотариусу для принятия наследства никто не обращался, но Дрянев В.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Дрянева А.В., распоряжался вещами умершей, платил коммунальные услуги за квартиру, т.е. совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 20.03.2020 Дрянев А.В. умер, его наследником первой очереди по закону являлся Дрянев В.В., который фактически вступил во владение всем имуществом сына – одеждой, документами, долей в квартире. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Просили суд признать за Дряневым В.В. право на ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру по <адрес>7 в <адрес>, возникшее в результате приватизации и наследования по закону, признать за Лимоновым В.Ю. право на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру по <адрес>7 в <адрес>, возникшее в результате приватизации.

При рассмотрении дела судом истцами уточнены исковые требования. указывая тех же основания и предмет спора просят суд: установить факт принятия наследства Лимоновым В.Ю. после смерти матери – Дряневой Т.И., установить факт принятия наследства Дряневым В.В. после смерти сына Дрянева А.В., признать за Дряневым В.В. право на 2/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по <адрес>7 в <адрес>, возникшее в результате приватизации и наследования по закону, признать за Лимоновым В.Ю. право на 2/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по <адрес>7 в <адрес>, возникшее в результате приватизации и наследования по закону.

В судебном заседании истцы Дрянев В.В. Леонов В.Ю. настаивают на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным. В части установления факта принятия наследства Лимоновым В.Ю. пояснили, что Лимонов В.Ю. после смерти Бурцевой Т.И. забирал спальный гарнитур, жарочный шкаф, ковер, утюг, палас, личные вещи матери.

Представитель ответчика Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения истцов и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в 1996 году приехал на постоянное место жительства в <адрес> и первоначально проживал по соседству с Дряневым В.В. и его семьей, на <адрес>. Достоверно знает, что в спорной квартире на тот момент проживали истцы, Дрянева Т.И. и Дрянев А.В., в настоящее время последние умерли. После смерти Дрянева А.В. его отец Дрянев В.В. распорядился его вещами и долей в квартире, до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, следит за сохранностью квартиры.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является гражданской женой Лимонова В.Ю., имеют совместных детей. Достоверно знает, что после смерти матери Лимонов В.Ю. забирал спальный гарнитур, жарочный шкаф, ковер, утюг, палас, личные вещи матери (сапоги, пальто), которыми они пользуются до настоящего времени.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что спорная квартира была приватизирована Дряневым В.В. и членами его семьи, в настоящее время в квартире живут квартиранты, которых пустил Дрянев В.В. После смерти сына – Дрянева А.В. Дрянев В.В. организовал похороны, распоряжался вещами сына, обеспечивает сохранность его доли в спорной квартире.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив доводы иска, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений истцов, Дряневу В.В. в связи с трудовой деятельностью в Усть-Калманском участке южных электрических сетей была предоставлена <адрес> в <адрес>, куда он с женой и детьми был вселен по ордеру №026070 от 20.11.1989. Согласно ордеру членами семьи Дрянева В.В. являлись: жена – Бурцева Т.И., сын – Лимонов В.Ю., сын – Дрянев А.В. (л.д.14), что не оспаривается стороной ответчиков и подтверждено справкой Усть-Калманского сельсовета.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного в 1998 году (без указания даты) следует, что Южные электрические сети в лице директора Смирнова А.К. (продавец) и Дрянев В.В. (покупатель) заключили договор, согласно которому в собственность покупателя безвозмездно передается квартира общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой 24,4 кв.м., находящаяся по адресу <адрес>. с учетом количества членов семьи – «четырех». Т.е. договор не содержит достоверных сведений о покупателях - членах семьи Дрянева В.В. Кроме того, в договоре нет указания о передаче квартиры в общую долевую собственность, а имеющаяся дописка, не удостоверена. Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Усть-Калманского Совета народных депутатов 03.04.1998.

Согласно регистрационного удостоверения от 03.04.1998, выданного МП бюро технической инвентаризации, <адрес>, находящаяся в <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м. жилой – 24,4 кв.м., зарегистрирована на праве совместной долевой собственности в равных долях за Дряневым В.В., Дряневой Т.И., Дряневым А.В., Лимоновым В.Ю..

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Из архивной справки Администрации Усть-Калманского сельсовета №364 от 17.03.2022 года следует, что на момент приватизации квариры № по <адрес> в <адрес> в ней были зарегистрированы и совместно проживали: Дрянев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрянева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрянев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лимонов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, договор на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан от 1998 года не содержит сведений о включении в участники приватизации членов семьи «Покупателя» Дрянева В.В. – жены и сыновей, договор не подписан стороной «Покупателя», не содержит достоверных сведений о передаче его в общую долевую собственность, а совершенные дописки не удостоверены, что, как обоснованно полагают истцы, в настоящее время препятствует регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество на основании указанного документа.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании Дрянева Т.И. и Дрянев А.В. умерли, следовательно в договор приватизации от 1998 года не могут быть внесены изменения, дополнения, ввиду выбытия стороны договора.

Из доводов иска, пояснений сторон следует, что отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>.

В то же время, согласно технического паспорта на квартиру, регистрационного удостоверения, имеются сведения о субъектах права собственности: Дряневе В.В., Дряневой Т.И., Дряневе А.А., Лимонове В.Ю. на <адрес> в <адрес>, т.о. договор приватизации был зарегистрирован в БТИ в предусмотренном законом порядке.

В силу ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2002 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> по договору приватизации в равной степени возникло у истцов Дрянева В.В., Лимонова В.Ю. и умерших Дряневой Т.И., Дрянева А.В. Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.

Из чего следует вывод о праве истцов Дрянева В.В., Лимонова В.Ю. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, возникшем в результате приватизации, наряду с правом на 1/4 долю в указанном имуществе, возникшем у Дряневой Т.И. и Дрянева А.В.

Факт смерти Дряневой Т.И. не оспаривается сторонами и подтвержден свидетельством о её смерти, умершей 30.01.2005 года (л.д. 27).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что наследниками по закону после смерти Дряневой Т.И. являлись: сыновья – Лимонов В.Ю., Дрянев А.В., однако, в установленном законом порядке к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что подтверждено информацией нотариуса.Факт смерти Дрянева А.В. также не оспаривается сторонами и подтвержден свидетельством о его смерти, умершего 20.03.2020 года (л.д. 28).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что наследником по закону после смерти Дрянева А.В. являлся отец Дрянев В.В., однако, в установленном законом порядке к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что подтверждено информацией нотариуса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Из доводов иска и пояснений истцов, опрошенных свидетелей, дополнительно предоставленных доказательств, следует, что Лимонов В.Ю. после смерти матери не обращался к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону, либо завещанию, однако фактически принял наследство, поскольку распорядился её имуществом - забрал личные вещи, предметы домашнего обихода (спальный гарнитур, жарочный шкаф, ковер, утюг, палас).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истцов, опрошенных свидетелей и дополнительно предоставленных доказательств, Дрянев В.В. после смерти сына также не обращался к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону, либо завещанию, однако фактически принял наследство, поскольку распорядился его имуществом - забрал личные вещи, документы, продолжил распоряжаться и обеспечивать сохранность его долей в спорной квартире.

В соответствии с п.36 постановления №9 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что после смерти Дряневой Т.И. её сын Лимонов В.Ю. принял часть наследственного имущества в течении 6 месяцев после смерти наследодателя, в т.ч забрал личные вещи (сапоги, пальто), предметы домашнего обихода, а после смерти Дрянева А.В. его отец Дрянев В.В. принял часть наследственного имущества в течении 6 месяцев после смерти наследодателя, в т.ч забрал личные вещи, документы, продолжил распоряжаться и обеспечивать сохранность его долей в спорной квартире.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие иных наследников, принявших наследство после смерти Дряневой Т.И. и Дрянева А.В., а также отсутствие возражений ответчика, суд находит обоснованными доводы истцов о фактическом принятии ими наследства после смерти матери и сына (соответственно), поскольку они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Установление факта принятия наследства повлечет для Дрянева в.В. и Лимонова В.Ю. правовые последствия по оформлению их наследственных прав, установить данный факт в ином порядке не представляется возможным.

Учитывая, что Лимоновым В.Ю. фактически была принята часть наследства после смерти матери, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ, в порядке наследования по закону к нему перешло право общей долевой собственности на 1/4 долю в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в силу закона принадлежащую наследодателю.

Учитывая, что Дряневым В.В. фактически была принята часть наследства после смерти сына, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ, в порядке наследования по закону к нему также перешло право общей долевой собственности на 1/4 долю в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности на доли в спорной квартире отсутствуют, в том числе наследодателей Дряневой Т.И., Дрянева А.В., а истцы Лимонов В.Ю., Дрянев В.В. фактически приняли наследство, являясь наследниками по закону, в том числе 1/4 доли в праве собственности на квартиру (каждый), но шестимесячный срок, предусмотренный для принятия наследства ст.1154 ГК РФ, истек наследственное дело не заводилось, истцы Лимонов В.Ю. и Дрянев В.В. обоснованно заявили требования о признании за ними права на 1/4 долю в квартире в порядке наследования по закону.

Стороной ответчика иск не оспаривается, возражения не предоставлены.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дрянева В.В., Лимонова В.Ю. в полном объеме.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрянева В.В., Лимонова В.Ю. к администрации Усть-Калманского сельсовета <адрес> о признании права собственности на доли в квартире и установлении юридических фактов удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Лимоновым В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, после смерти матери Дряневой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №18 от 01.02.2005 Усть-Калманской сельской Администрации Алтайского края).

Установить факт принятия наследства Дряневым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, после смерти сына Дрянева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20.03.2020 года (актовая запись №170209220000400051004 от 27.03.сектора ЗАГС по Усть-Калманскому району управления юстиции Алтайского края).

Признать за Дряневым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, Лимоновым В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края право на ? долю (за каждым) в праве общедолевой собственности на <адрес> в <адрес>, возникшее в результате приватизации и наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                     О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья             О.В.Григорьева