Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2517/2023 ~ М-1522/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-2517/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Александра Анатольевича к Захаровой Татьяне Федоровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А.А. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с истца были взысканы алименты на содержание родителя ФИО1 (его отца) в размере 1500 рублей с индексацией в размере 0,2 процента величины прожиточного минимума. Денежные средства он перечислял на счет ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, но не ежемесячно, а раз в шесть месяцев по 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 умер, он не знал о смерти отца, поскольку с ним не общался, продолжал платить алименты до ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ она собирался произвести очередной платеж за шесть месяцев и случайно от знакомых узнал, что отец умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет умершего отца алименты в размере 88 500 рублей. Эта сумма не причиталась ФИО1 вследствие его смерти. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО Сбербанк с письмом, на которое был дан ответ о том, что денежные средства были перечислены на счет получателя, и возврат денежных средств может быть осуществлен только наследниками. Истец не располагает сведениями о наследниках ФИО1 Если никто из наследников не принял наследство, то указанная денежная сумма является выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации. Просит взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> неосновательное обогащение в размере 88500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> надлежащим – Захаровой Татьяной Федоровной, поскольку требования заявлены в отношении денежных средств, поступивших на счет умершего ФИО1, после его смерти, что не регулируется нормами ГК РФ о наследовании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частично изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем порядке и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий гражданина на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, оформленной телефонограммой, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>).

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи иска ответчик зарегистрирована по адресу, не относящемуся к <адрес>, дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика – в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Бондарева Александра Анатольевича к Захаровой Татьяне Федоровне о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     И.А. Прокопчик