Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12768/2023 от 10.10.2023

Судья Новак А.Ю.                                                                                          № 33-12768/2023

№ 2-3308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г.                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

судей Баданова А.Н., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2023, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3616 259502) в пользу ТСЖ «Ново-Садовая», ИНН 6319153210 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 104830,10 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 3000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины - 3 269,60 рублей, а всего взыскать 111099,70 руб., в данной части требования считать исполненными.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

установила :

ТСЖ «Ново-Садовая, 220» обратилось в суд с иском к Изюмской Т.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 104830,10 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3296,60 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Изюмская Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>104. Согласно пункту 4.11.2 Устава ТСЖ «Ново-Садовая, 220» размер платы обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется общим собранием товарищества собственников жилья. Утвержденные общим собранием ТСЖ «Ново-Садовая,220» тарифы по коммунальным услугам за период с 2012 года по 01.06.2015 ответчиком в контролирующих органах, а также в суде не оспаривались. Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет недобросовестно, в связи с чем за период с 31.12.2012 по 01.06.2015 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 104830,10 руб. 12.11.2014 в адрес ответчика направлено письменное уведомление о необходимости погашения задолженности, на которое ответчик не отреагировал. Для подготовки искового заявления, защиты интересов ТСЖ «Ново-Садовая, 220» в суде, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Изюмская Т.М. указывает на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, при этом указывает, что по состоянию на момент подачи искового заявления была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>.

По мнению ответчика Изюмской Т.М., суд нарушил ее права, поскольку она не может участвовать в судебных заседаниях по причине регистрации и проживания в другом городе.

В заседании судебной коллегии ответчик Изюмская Т.М. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В целях реализации данного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов гражданского дела, 05.08.2015 при обращении в Промышленный районный суд г.Самары с настоящим иском, истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 09.10.2015 гражданское дело принято к производству.

В ходе производства по делу судом получена информация Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области о том, что 17.07.2015 ответчик Изюмская Т.М. снята с регистрационного учета и выбыла по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 07.09.2015 гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.10.2015 гражданское дело принято к производству.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.11.2015 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти, поскольку к юрисдикции данного суда относится адрес: «<адрес>.».

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 25.11.2015 гражданское дело принято к производству.

14.01.2016 заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти исковые требования удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 06.04.2023 по заявлению ответчика заочное решение этого же суда отменено.

В ходе производства по делу 18.05.2023 ответчик Изюмская Т.М. заявляла суду ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

06.06.2023 решением Центрального районного суда г.Тольятти исковые требования удовлетворены; суд в решении отклонил довод ответчика о нарушении принципа территориальной подсудности, сославшись на вступившие в законную силу определения Промышленного районного суда г. Самары от 07.09.2015 и Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.10.2015 о передаче гражданского дела по подсудности.

Из материалов гражданского дела следует и копией паспорта на имя ответчика Изюмской Т.М. подтверждается, что с 12.09.2015 она постоянно, непрерывно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Железнодорожного суда г.Самары.

Материалами дела не подтверждается, что до принятия судом к своему производству настоящего иска, стороны в порядке ст. 32 ГПК РФ по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (чч. 2чч. 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

В соответствии с п. 56 указанного постановления нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 ответчик ходатайствовал перед судом о передаче дела по подсудности по месту ее жительства, которое оставлено судом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело рассмотрено Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области с нарушением правил территориальной подсудности, ответчик Изюмская Т.М. зарегистрирована и проживает по адресу, который не относится к территориальной подсудности данного суда, в связи с чем, иск ТСЖ «Ново-Садовая, 220» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг должен быть разрешен по месту жительства ответчика в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила :

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2023 отменить.

Гражданское дело по иску ТСЖ «Ново-Садовая, 220» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг передать для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Срок составления мотивированного апелляционного определения - 04 декабря 2023 г.