Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2023 ~ М-2954/2023 от 01.08.2023

Дело №...

УИД: 52RS0№...-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес)                     25 сентября 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, в обосновании указав следующее.

(дата) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией CAO «PECO - Гарантия» и ФИО2 (ПОЛИС (марка обезличена)). Срок действия полиса определен с (дата) по (дата).

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила ОСАГО»), утвержденных Постановлением Правительства от (дата) №....

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

(дата) произошло ДТП, водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя а/м SCANIA R440 (марка обезличена) г/н (марка обезличена) совершил столкновение с а/м (марка обезличена), г/н №.... В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Потерпевший обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» по полису КАСКО, и получил страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 656 857,08 руб. ОАО «Альфа-Страхование» в порядке суброгации обратилось в страховую компанию виновника ДТП. т.е. в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения по Единой методике в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты потерпевшему, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО3.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 400 000 руб. выплаченного страхового возмещения.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарангия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено что, (дата) был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, в период использования транспортного средства SCANIA R440 LA4X2HNA г/н У9673Ь750 с (дата) по (дата) между страховой компанией CAO «PECO - Гарантия» и ФИО2 (ПОЛИС (марка обезличена)).

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила ОСАГО»), утвержденных Постановлением Правительства от (дата) №....

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

(дата) произошло ДТП, водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя а/м SCANIA R440 (марка обезличена) г/н (марка обезличена) совершил столкновение с а/м ГАЗ (марка обезличена), г/н №.... В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Потерпевший обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» по полису КАСКО, и получил страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 656 857,08 руб. ОАО «Альфа-Страхование» в порядке суброгации обратилось в страховую компанию виновника ДТП. т.е. в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения по Единой методике в размере 400 000 руб.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование о взыскании с ФИО3 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку водитель ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что судебные расходы истца на оплату госпошлины составили 7 200 руб. (л.д.55), которые суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко