Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2019 от 17.04.2019

Дело № 11-44/2019                              05 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.,

рассмотрев в г. Коряжме в порядке упрощенного производства 05 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 25 декабря 2018 года по рассмотренному в упрощенном порядке гражданскому делу по иску Кувалдина И.Д, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования Кувалдина И.Д, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Прекратить со 02 мая 2018 года участие Кувалдина И.Д, в Программе добровольного коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» по заявлению от 23 ноября 2017г.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Кувалдина И.Д, комиссию за подключение к программе страхования в сумме 5687 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Кувалдина И.Д, страховую премию в сумме 22 748 руб. 11 коп.

Расторгнуть договор страхования «Ваш личный доктор» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» и Кувалдиным И.Д,, признав его прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Кувалдина И.Д, страховую премию в сумме 4 300 руб. 92 коп.

Расторгнуть договор страхования «Ваш личный доктор» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» и Кувалдиным И.Д,, признав его прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Кувалдина И.Д, страховую премию в сумме 4 300 руб. 92 коп.

Расторгнуть договор страхования «Отличная поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» и Кувалдиным И.Д,, признав его прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Кувалдина И.Д, страховую премию в сумме 4 300 руб. 92 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Кувалдина И.Д, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Кувалдина И.Д, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Кувалдина И.Д, штраф в сумме 3093 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Кувалдина И.Д, штраф в сумме 18325 руб. 44 коп.

В остальной части исковые требования Кувалдина И.Д, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в сумме 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в сумме 1569 руб. 53 коп.

установил:

Кувалдин И.Д. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о прекращении участия в программе страхования, расторжении договоров страхования, взыскании с надлежащего ответчика денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «ВТБ 24», при этом истец был включен как застрахованное лицо в программу «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24». Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора истцу было навязано дополнительное страхование, выданы полисы добровольного страхования «Ваш личный доктор» №, «Ваш личный доктор» №, «Отличная поликлиника» №. В апреле 2018 года кредит им был погашен полностью, поэтому необходимость в страховании отпала, в связи с чем он обратился к ответчикам с заявлением о прекращении участия в программе добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик Банк ВТБ (ПАО), в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи в части взыскания денежных средств с Банка ВТБ (ПАО), вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований к Банку ВТБ (ПАО).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Ганиева О.В. просит оставить решение мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение по общим правилам искового производства, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кувалдина И.Д. к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей принято к производству суда первой инстанции с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решение мировым судьёй судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем вынесения мировым судьей резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ВТБ (ПАО) подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по данному делу не изготовлено, имеется только резолютивная часть, вынесенная мировым судьей <данные изъяты>, которая Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность судьи <данные изъяты> суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Отсутствие в материалах дела мотивированного решения препятствует полноте проверки судьей апелляционной инстанции законности обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 327 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело по иску Кувалдина И.Д, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий судья -                          С.Ю. Янсон