Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2020 ~ М-11/2020 от 29.01.2020

22RS0052-01-2020-000019-98

Дело №2-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                                                   с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Колпаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потапова Ю.В. и Потаповой О.А. к Администрации Тогульского района Алтайского края, Администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края о сохранении перепланировки квартиры и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Потапов Ю.В., Потапова О.А. обратились в Тогульский районный суд с иском к ответчику Администрации Тогульского района Алтайского края, Администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края о сохранении перепланировки квартиры и признании за ними право общей совместной собственности на квартиру, которую самовольно перепланировали и переустроили, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что данная квартира и земельный участок находится в общей совместной собственности истцов, зарегистрированы в государственном реестре №, №, <дата>. После регистрации права собственности в квартире в целях повышения благоустройства выполнено строительство пристроя, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась. Согласно техническому заключению пристрой к квартире соответствует предъявляемым к нему требованиям, безопасно для эксплуатации и не нарушают прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 68,8 кв. метров, расположенную по <адрес>.

Истцы Потапов Ю.В., Потапова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. В письменном заявлении Потапов Ю.В. просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов.

Представители ответчиков Администрации Тогульского района Алтайского края, Администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с <дата> Потапов Ю.В. и Потапова О.А. являются собственниками квартиры в двухквартирном жилом доме и земельного участка, расположенных по <адрес> на основании договора купли - продажи земельного участка и квартиры от <дата>, который зарегистрирован в ЕГРН <дата> за №. Истцы Потапов Ю.В. и Потапова О.А. проживают в указанной квартире до настоящего времени, что подтверждается регистрацией по месту жительства, справкой Администрации Антипинского сельсовета о составе семьи, выпиской из похозяйственной книги.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

С учетом этого, у истцов Потаповых возникло право собственности на квартиру. Указанные выводы суда подтверждаются выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, постановлением Администрации Антипинского сельсовета об уточнении адреса земельного участка и расположенной на нем квартиры, свидетельством о заключении брака.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

       если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

       если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

      если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

               В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

               Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

          Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

         Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Потапову Ю.В. и Потаповой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> и находящаяся на нем квартира.

Как следует из представленных документов истцами самовольно, без получения на то соответствующих разрешений был произведен пристрой к квартире, что подтверждается техническим заключением на дом.

Согласно Техническому заключению № от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 68,8 кв. метра при выполнении мероприятий перепланировки не ухудшает работу несущих конструкций и обеспечивают безопасную эксплуатацию коммуникаций помещения. Перепланировка и переустройство выполнялось с целью повышения комфортности проживания в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Жилое помещение (лит А) пригодно для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке.

Согласно уведомления Администрации Тогульского района Алтайского края № от <дата>. истцам Потапову Ю.В., Потаповой О.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по адресу <адрес> отказано на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о признании за ними права собственности на самовольно выполненную перепланировку квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапова Ю.В. и Потаповой О.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать право общей совместной собственности за Потаповым Ю.В. и Потаповой О.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 квадратных метра, кадастровый № в перепланированном, переустроенном состоянии (литер А).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья:                                     О.В. Фролов