Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-358/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-358/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 31 мая 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н. Ю.,

подсудимого Григорьева И. В.,

защитника – адвоката Лебедева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРИГОРЬЕВА Ивана Владимировича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Григорьев И. В. обвиняется в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно предъявленного подсудимому обвинению он в период с **** по **** на территории *** совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей амфетамин, массой 0,88 грамма.

При этом при описании в обвинительном акте фактических действий, в совершении которых обвиняется подсудимый, дознавателем указано, что Григорьев И. В. оформил заказ на приобретение «психотропного вещества», в последующем получил сведения о месте закладки «наркотического средства», затем приобрел смесь, содержащую «психотропное вещество», масса которой составила 0,88 гр., что является значительным для данного вида «наркотического средства», а в последующем «психотропное вещество» было изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года и «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, амфетамин и его производные является психотропным веществом.

Частью 1 ст. 228 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность в том числе за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение содержит многочисленные противоречия в части указания на предмет преступления – вещество, приобретенное и хранимое без цели сбыта Григорьевым И. В., которое в разных частях текста обвинения отнесено и к «наркотическим средствам» и к «психотропным веществам». При этом указания на приобретение и хранение без цели сбыта Григорьевым И. В. какого-либо вещества являющегося наркотическим средством в тексте предъявленному подсудимому обвинения не содержится, не смотря на то, что действия Григорьева И. В. квалифицированы именно как приобретение и хранение без цели сбыта «наркотического средства».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Государственный обвинитель Икоева Н. Ю., подсудимый Григорьев И. В. и его защитник – адвокат Лебедев А. Н. возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что из содержания предъявленного подсудимому обвинения, указанного в обвинительно акте, не представляется возможным достоверно определить предмет преступления – вещество, незаконно приобретенное и хранимое Григорьевым И. В., поскольку данное вещество в тексте обвинения отнесено и к наркотическим средствам и к психотропным веществам, которые каждый сами по себе являются самостоятельными предметами преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Данное обстоятельство нарушает требования п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного акта.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных нарушений требований закона.

Меру пресечения Григорьеву И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней, поскольку каких-либо оснований для ее изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: *

*

*

*