Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2021 ~ М-1083/2021 от 21.05.2021

78RS0012-01-2021-001750-06

Дело № 2-1393/2021                            24.08.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Власову Павлу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к Власову Павлу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.09.2019 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, г.р.н. №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 153803,99 руб.

Согласно административному материалу водитель Власов П.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Ауди А3, г.р.н. №, что привело к ДТП. Водитель Власов П.А. с места ДТП скрылся.

Таким образом, виновник ДТП Власов П.В. обязан выплатить сумму в размере 153803,99 руб., составляющую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 153803,99 руб., сумму госпошлины в размере 4276,08 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, г.р.н. №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 153803,99 руб.

Согласно административному материалу водитель Власов П.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Ауди А3, г.р.н. №, что привело к ДТП. Водитель Власов П.А. с места ДТП скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

С учётом того, что ответственность ответчика застрахована не была, истец вправе обратиться к нему с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлены доказательства наличия и размера понесенного ущерба автомобилю, размер причиненного имуществу ущерба, расчет стоимости восстановительного ремонта, представленные истцом доказательства ответчик не оспорил, доказательств необоснованности ущерба не представил, суд полагает возможным принять в качестве доказательства размера ущерба расчет, представленный истцом. Факт выплаты страхового возмещения истцом в пользу выгодоприобретателя по договору страхования автомобиля в заявленном размере ответчик не оспаривал, факт выплаты также подтвержден материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 153803,99 руб.

На основании изложенного суд полагает, что виновник ДТП Власов П.В. обязан выплатить сумму в размере 153803,99 руб., составляющую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» в части взыскания суммы 153803,99 подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить сумму в размере 4276,08 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины при подаче иска в суд), данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Истец для подачи иска оплатил судебные расходы на представителя в размере 3500 руб., что подтверждается материалами дела, таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 3 500 руб. – понесенные судебные издержки (оплата услуг представителя за составление искового заявления), данная сумма подлежит взысканию с ответчика, ответчик возражений по размеру расходов не заявил, суд полагает заявленную сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Власову Павлу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Власова Павла Васильевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда убытки, понесенные на возмещение причиненного ущерба, в размере 153803,99 руб., госпошлину в размере 4276,08 руб., судебные расходы в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Батогов