Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2024 ~ М-363/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-948/2024

УИД 42RS0032-01-2024-000617-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года)

      Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 17 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Перелыгину Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       Истец – Акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту, - АО КБ «Пойдем!», Банк) обратился в суд с иском к Перелыгину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского кредита <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО КБ «Пойдём!» и Перелыгиным И.А., истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 170 000 рублей, срок действия лимита кредитования и возврата кредита 42 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом: при безналичной оплате товаров и услуг по ставке 19,3 % годовых, полная стоимость кредита – 19,266% годовых.

     Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит минимальными платежами не позднее 23 числа месяца, следующим за отчетным месяцем. Минимальный платеж является фиксированным и составляет 6876 рублей.

     Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 56 736,63 рублей, в том числе: основной долг – 51 360,33 рублей, проценты – 3856,90 руб., пени по основному долгу – 594,47 рублей, пени по процентам на основной долг – 107,52 рублей.

    Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

      Истец просит суд взыскать с Перелыгина И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 736,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1902,10 рублей.

      Истец – АО КБ «Пойдем!» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     Ответчик Перелыгин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

      Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив материалы дела, обозрев материалы дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

       Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

      Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

      Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

      В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

      Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления - анкеты Перелыгина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ «Подъем!» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита <...> с лимитом кредитования (невозобновляемым лимитом выдачи) 170 000 рублей со сроком возврата кредита: 42 месяца (ДД.ММ.ГГГГ).

    Срок действия договора установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени и иных расходов кредитора (пункт 2 договора потребительского кредита).

    Согласно п. 4 договора потребительского кредита стороны договорились о предоставлении кредитором заемных денежных средств заемщику с обязательным использованием средства электронного платежа в безналичном порядке для оплаты товаров/работ/услуг с процентной ставкой 19,3%.

    По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит путем внесения платежей ежемесячно 23 числа каждого месяца в установленном размере 6 878 рублей (п.6 договора потребительского кредита).

    Пунктом 12 договора предусмотрена уплата пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по договору из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до дня фактического исполнения обязательства по уплате просроченного платежа.

    Банковская карта, а также ПИН-код получены ответчиком.

    Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, ответчику денежные средства в сумме 170 000 рублей зачислены на его счет, что подтверждается справкой.

     Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ <...> о взыскании в пользу АО КБ «Пойдем!» с Перелыгина И.А. задолженности по договору потребительского кредита в размере 56 736,63 рублей, а также государственной пошлины 951,05 рублей.

     Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

     Согласно справке и расчету задолженности, задолженность Перелыгина И.А. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 736,63 рублей, в том числе: основной долг – 51 360,33 рублей, проценты – 3856,90 руб., пени по основному долгу – 594,47 рублей, пени по процентам на основной долг – 107,52 рублей.

      Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора, в нем учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения долга. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

      На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

     Доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки ответчиком суду не предоставлено. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленный Банком размер неустойки, с учетом размера просроченного основного долга, а также периода просрочки, является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к снижению неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

      При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 309, 310, 810, 819, 1112 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Перелыгина И.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 56 736,63 рублей являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

       Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1902,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 951,05 рублей и <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 951,05 рублей.

       Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1902,10 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Перелыгину Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

      Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН 5401122100, ОГРН 1025480001073, адрес: г. Москва, ул. Бутырская, 76, стр. 1) с Перелыгина Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского кредита <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО КБ «Пойдём!» и Перелыгиным И.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 736 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 63 копейки, из которых:

- основной долг – 51 360,33 рублей,

- проценты – 3856,90 руб.,

- пени по основному долгу – 594,47 рублей,

- пени по процентам на основной долг – 107,52 рублей.

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 (одна тысяча девятьсот два) рубля 10 копеек.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

     Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2024 года.

     Судья                                                                                                     Козлова С.А