Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2023 ~ М-376/2023 от 31.03.2023

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000473-30

Дело N 2-612/2023

мотивированное решение

изготовлено 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области                                      29 мая 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кондрашиной Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нейва») обратилось в суд с требованием к Кондрашиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора, заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие», ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. на срок по 04 апреля 2018 года. По условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

04 июля 2022 года между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требований N 1071-22/ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору кредитной карты №, заключенному между Банком и Кондрашиной В.С.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 134168,66 руб., в том числе основной долг просроченный – 69985,42 руб., просроченные проценты – 64 183,24 руб.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика Кондрашиной В.С. сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 134168,66 руб., в том числе основной долг просроченный – 69985,42 руб., просроченные проценты – 64 183,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 883,37 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондрашина В.С. по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало. В представленном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "Росгосстрах Банк" и Кондрашиной В.С. заключен кредитный договор    N 14/00-049292/810-2014 путем подписания ответчиком 25.094.2014 анкеты-заявления. Кредитный лимит составляет 70 000 руб., размер процентной ставки - 23% годовых (л.д.9-11).

В соответствии с условиями договора ответчику открыт карточный счет, выдана банковская карта.

Факты заключения кредитного договора, получения банковской карты, производства расчетов с использованием банковской карты ответчик не оспаривает.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Решением ЦБ РФ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д.19).

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Кондрашиной В.С. (л.д.19-24).

Рассматривая заявление Кондрашиной В.С. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 31.12.2014, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать в январе 2015 года. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 31.01.2018.

23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Ревдинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Кондрашиной В.С. задолженности по кредитному договора в пользу ООО «Нейва», определением от 30 января 2023 года судебный приказ отменен. С настоящим иском Банк обратился в суд 31.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Кондрашиной Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>