Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2746/2022 ~ М-1281/2022 от 13.05.2022

№ 2-2746/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-002996-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                                           г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

с участием старшего помощника прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что истец по просьбе сына зарегистрировала по указанному адресу ответчика – ФИО6, <дата> г.р. без надобности проживания. Спустя 5 лет связь была утеряна после просьбы истца о выписке. Ответчик с <дата> по настоящее время по прописке никогда не проживал. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании пояснила, что на момент прописки лица ответчик проживал с сожительницей, у него была временная прописка. В доме он никогда не проживал, жил с сожительницей. После этого он перестал выходить на связь. Им стали приходить уведомления из суда, налоговых органов на его имя. С 2010 года по адресу проживают только истец, ее мама, ее сын, невестка и двое внуков.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, с 1998 года, истца знает, ответчика ФИО6 не знает. В доме по адресу: <адрес> проживает сын истца, сноха и две девочки, посторонних никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца. Пояснила, что в доме по адресу: <адрес>, проживает семья истца, ответчика не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, в дом истца вселились с мужем (сын истца) с 2008 года и постоянно там проживают. Ответчика знает как коллегу мужа, с какой целью он был зарегистрирован не знает, но по адресу он не проживал. ЖКУ оплачивает она сама, ранее оплачивала свекровь, ответчик ЖКУ не оплачивает.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 665 кв.м. и расположенного на ней жилого дома площадью 101 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, договором купли-продажи земельного участка от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Из домовой книги следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства, в том числе:

- ФИО6, <дата> г.р., с <дата>.

        Регистрация ответчика по спорному адресу подтверждается также адресной справкой.

         Согласно данным БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> №, Управления Росреестра по УР от <дата> № КУВИ-001/2022-141303413 ответчик ФИО6 в собственности недвижимого имущества не имеет.

         В материалы дела истцом представлены платежные документы, подтверждения платежей за различные периоды, в подтверждение довода о том, что ответчик в оплате жилья и коммунальных услуг участия не принимает.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей, материалов дела следует, что ответчик ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно, на основании заявления собственника ФИО2 по просьбе сына. Однако, как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся. Непроживание ответчика в спорной квартире с момента регистрации в ней по месту жительства также подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Членом семьи собственника ФИО6 по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является, поскольку, как установлено в судебном заседании, совместно истец и ответчик никогда не проживали, не вели общего хозяйства. Ответчик с момента регистрации по спорному адресу проживал в другом месте.

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, личных вещей ФИО6 не имеется, он не осуществлял расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента регистрации в нем.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом доме, суду не представлено.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик ни до, ни после регистрации по адресу: <адрес>, не проживал и вселиться не пытался. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца также следует, что истец ФИО2 не имела намерения предоставить ответчику ФИО6 спорное жилое помещение для постоянного проживания и написала заявление о регистрации ответчика по адресу: <адрес> по просьбе ее сына. При этом место регистрации ответчика и место его жительства изначально не совпадали.

Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в доме не проживал, совместное хозяйство с истцом по спорному адресу не вел, бремя содержания спорного жилого помещения не нес, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи, не поддерживал. Факт регистрации ответчика в жилом помещении не свидетельствует о приобретении им постоянного права пользования жилым помещением. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не связан с намерением сохранить право пользования домом истца. При таких обстоятельствах, ответчик не приобретал право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 членом семьи собственника жилого помещения не является, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не достигалось. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании ФИО6 неприобретшим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ФИО6 неприобретшим право пользования жилым помещением обуславливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых она основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО6 (паспорт № № выдан <дата> ОВД <адрес> г. Ижевска, код подразделения 182-001) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес> по вопросам миграции ОП № 3 России по г.Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «28» октября 2022 года.

Судья:                                                                                                 Т.О. Фокина