Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2019 от 08.10.2019

Дело № 12-194/2019г. 64MS0108-01-2019-002737-12                               

25 октября 2019 года          п. Дубки                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Агамалы Р.Г.,

его защитника - адвоката Леонтьева А.Ю., действующего на основании удостоверения № 389 и ордера № 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агамалы Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 02 сентября 2019 года Агамалы Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи от 02 сентября 2019 года и прекратить в отношении него производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что ни одно из доказательств, представленных суду инспектором ДПС, не устанавливает время и место административного правонарушения; на приобщенной к материалам дела видеозаписи предполагаемого правонарушения отсутствуют дата и время; в приобщенной инспектором ДПС схеме отсутствует его (Агамалы) подпись; показания инспектора ДПС ФИО4 содержат существенные противоречия.

В судебном заседании Агамалы Р.Г. и его защитник доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям. При этом Агамалы Р.Г. пояснил суду, что в момент инкриминируемого ему правонарушения за рулем принадлежащего ему автомобиля могло находиться другое лицо. Также пояснил о необоснованном отклонении мировым судьей ряда его ходатайств и ходатайств его защитника.

    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 июня 2019 года в 07 часов 40 минут <адрес> водитель Агамалы Р.Г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Агамалы Р.Г. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13 июня 2019 года, в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 13 июня 2019 года; представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1; показаниями в судебном заседании самого Агамалы Р.Г. о том, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи запечатлен именно его автомобиль и другими доказательствами по делу.

    Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Агамалы Р.Г., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и виновности Агамалы Р.Г. в его совершении.

Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд расценивает позицию лица привлекаемого к административной ответственности об отсутствии события административного правонарушения лишь как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы Агамалы Р.Г. о том, что представленные суду доказательства не устанавливают время и место административного правонарушения, а показания инспектора ДПС ФИО4 содержат существенные противоречия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исследованная в ходе производства по делу видеозапись в совокупности с показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4 объективно подтверждают факт обгона Агамалы Р.Г. впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения; объективная сторона правонарушения, состоящая в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, описана в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 13 июня 2019 года (л.д. 3), который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём зафиксировано время и указано место совершения Агамалы Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, схеме правонарушения и рапорте, не имеется. Каких-либо противоречий в показаниях инспектора ДПС ФИО4 по обстоятельствам дела с материалами дела не установлено. Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и данным им показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Агамалы Р.Г. о том, что в момент инкриминируемого ему правонарушения за рулем принадлежащего ему автомобиля могло находиться другое лицо, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что автомобилем управляло другое лицо, а не Агамалы Р.Г., суду представлено не было.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы Агамалы Р.Г. о необоснованном отклонении мировым судьей ряда его ходатайств и ходатайств его защитника, не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Заявленные Агамалы Р.Г. и его защитником ходатайства мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и отклонены с приведением мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

Постановление о привлечении Агамалы Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Агамалы Р.Г. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░