Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 от 10.01.2022

К Делу № 12-38/22

УИН № 69RS0040-02-2021-005808-06

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская                    11 февраля 2022 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Новострой-Юг» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 24 июля 2020 года №10673342203490568531, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО «Новострой-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО «Новострой-Юг» просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованное. В обоснование заявленных требований сослался на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут им была должным образом оформлена и оплачена маршрутная карта 4290000158277005, позволяющая однократное движение автомобиля с г/н № по маршруту: Краснодарский край, Темрюкский район, Белый - Краснодарский край, Северский район, Ильский - Республика Адыгея, Красногвардейский район, Бжедугхабль - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Кирпильская в период времени с 15 июля 2020 года 19:58:00 по 22 июля 2020 года 19:58:00. Таким образом, принадлежащее ООО «Новострой-Юг» транспортное средство не осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, а в действиях ООО «Новострой-Юг» отсутствует событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

О факте составления обжалуемого постановления представитель ООО «Новострой-Юг» узнал только на основании материалов исполнительного производства. Центральное МУГАДН не уведомляло заявителя о привлечении его к административной ответственности.

На основании изложенного заявитель просил суд восстановить срок обжалования и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора (Центральное МУГАДН) Оборского Н.Л., вынесенное в отношении ООО «Новострой-Юг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новострой-Юг» - прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Новострой-Юг» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Центрального МУГАДН уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия.

Судья, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, пришел к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано заявителем, постановление по делу об административном правонарушении инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и узнал о его существовании только из материалов исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что Центральное МУГАДН направило копию обжалуемого постановления ООО «Новострой-Юг» по адресу: <адрес> /л.д. 15/.

При этом, 29 июня 2020 года ООО «Новострой-Юг» изменило место нахождения с <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из вышеизложенного следует, что обжалуемое постановление было направлено не по надлежащему адресу, а потому суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок обжалования постановления по уважительным причинам, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 17 июля 2020 года в 18 часов 35 минут 53 секунды на 63 км. + 200 м., автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Actros 1841 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Actros 1841 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (№) уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Новострой-Юг», расположенное по адресу: <адрес>, Г.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 15/.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 9 – 9 (2) указанных Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Заявителем в подтверждение доводов жалобы представлена суду копия оплаченной маршрутной карты № 4290000158277005 для автомобиля Мерседес-Бенц Actros государственный регистрационный знак № от 15 июля 2020 года в 19 часов 58 минут с маршрутом: Краснодарский край, Темрюкский район, Белый - Краснодарский край, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Кирпильская в период времени с 15 июля 2020 года 19:58:00 по 22 июля 2020 года 19:58:00.

Таким образом, довод ООО «Новострой-Юг» об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и подлежит отмене.

Однако, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административно ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП России составляет два месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы представителя ООО «Новострой-Юг» срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░