Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2023 от 11.10.2023

Мировой судья: Боярко А.Н.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

.....                     13 ноября 2023 года

Судья Березниковского городского суда ..... Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Соловей О.И., ее защитника – Д.А., действующего на основании устного заявления,

потерпевшей И.Е., ее представителя О.А., действующая на основании ордера,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Соловей О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Соловей О.И.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... (резолютивная часть постановления от .....) Соловей О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... около 19:30 в подъезде № ..... расположенного по адресу: ....., гр. Соловей О.И. нанесла побои И.Е., а именно: толкала ее в бок и нанесла один удар кулаком в область правого глаза и переносицы, от чего последняя испытала физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Соловей О.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Соловей О.И., не согласившись с привлечением ее к административной ответственности, обратилась в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления. В обосновании своей жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нанесения побоев И.Е.; к показаниям свидетелей С.Е. и В.Н. необходимо отнестись критически, так как очевидцами происшествия не были; заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует сведения о получении травмы И.Е. именно .....; мировым судьей не дана оценка привлечения И.Е. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в то же время и при тех же обстоятельствах.

Соловей О.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме, дополнительно указала, что ударов И.Е. она не наносила, был только словесный конфликт.

Защитник Соловей О.И. – Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил освободить Соловей О.И. от назначенного наказания.

Потерпевшая И.Е. и ее представитель О.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, по доводам изложенных в письменных возражениях.

В судебном заседании защитником Соловей О.И. – Д.А. заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля С.В., так как его письменные объяснения не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Судьей в удовлетворении указанного ходатайства отказано, в связи с отсутствием необходимости допроса свидетеля С.В., поскольку исходя из письменных объяснений данных сотруднику полиции С.В. не являлся очевидцем конфликтной ситуации (л.д. 37), кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона защиты данное ходатайство не заявляло.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Соловей О.И. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Соловей О.И. в отношении потерпевшей И.Е. действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения Соловей О.И. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от .....; заключением эксперта № от .....; заключением эксперта № от .....; объяснением И.Е. от .....; рапортом по сообщению из медицинского учреждения от .....; объяснением А.В. от .....; постановлением о назначении СМЭ от .....; объяснением В.А. от .....; заявлением И.Е. от .....; объяснением И.Е. от .....; и другими материалами дела.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, необоснованным.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Соловей О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Оснований для признания показаний потерпевшей И.Е., недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая И.Е. давала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает Соловей О.И., по делу не установлено.

Доказательств тому, что И.Е. получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Иное мнение заявителя относительно причинно-следственной связи событий, приведших к совершению ею насильственных действий, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Довод жалобы о том, что к показаниям свидетелям С.Е., В.Н. необходимо отнестись критически, так как очевидцами происшествия не были, правового значения не имеет, поскольку из постановления мирового судьи от ..... следует, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления указанные пояснения свидетелей не учтены.

Довод Соловей О.И. о том, что заключение судебно - медицинского эксперта является недопустимым доказательством, также не принимаются во внимание, поскольку каких-либо достоверных данный, свидетельствующих о недопустимости заключения эксперта, материалы дела не содержат.

Факт привлечения потерпевшей И.Е. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев Соловей О.И. в результате произошедшего конфликта, И.Е. не оспаривался. По указанному материалу Соловей О.И. признана потерпевшей.

В связи с этим, довод Соловей О.И. о том, что она также является потерпевшей, в рамках рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.

Иные доводы жалоб заявителей не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Соловей О.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловей О.И., оставить без изменения, жалобу Соловей О.И. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин