Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2023 от 20.03.2023

Уг. апел. дело -----

мировой судья судебного участка -----

адрес

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2023 года.                         адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника осужденного – адвоката ФИО4,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд по апелляционной жалобе защитника осужденного Шешукова Д. А. – адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым

Шешуков ------, ------

------

------

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата Шешуков Д. А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за то, что он дата около 20 часов 30 минут, находясь в магазине «DNS», расположенном по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для сотрудников и посетителей указанного магазина, тайно похитил с витрины квадрокоптер «Dji Mini 2 MT2PD Fly More Combo 12Mpix 4KUND WiFi GPS Глонасс ПДУ» стоимостью 45 742, 50 рублей, который спрятал в находящуюся при нем сумку и вышел из магазина, тем самым похитив указанный квадрокоптер, чем причинил ООО «ДНС – Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Не согласившись с принятым решением – приговором мирового судьи, защитник осужденного Шешукова Д. А. – адвокат Ильин А. В. принес на него апелляционную жалобу.

    От других участников уголовного судопроизводства апелляционных жалоб, а также возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило.

    Апелляционная жалоба защитника мотивирована тем, что приговор мирового судьи вынесен с нарушением норм УК РФ, а наказание, назначенное Шешукову Д. А., является чрезмерно суровым.

    Назначая наказание, суд первой инстанции учел, что Шешуков Д. А. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, из показаний Шешукова Д. А. следует, что он освободился из мест лишения свободы по приговору ------ от дата, которым он был осужден по ст. ст. 234 ч.1, (2 эп.), 234 ч.3 (2 эп.), ст. 30 ч. 1- 234 ч.3 (2 эп.) УК РФ, условно досрочно дата, следовательно его судимость погашается в силу ст. 86 УК РФ через 8 лет, то есть дата. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. С учетом изложенного, приговор в отношении Шешукова Д. А. в части назначенного наказания он просит изменить и назначить Шешукову Д. А. штраф.

     В судебном заседании защитник Шешукова Д. А. – адвокат Ильин А. В. доводы апелляционной жалобы поддержа по основания, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть на дата приговор мирового судьи не вступил в законную силу, а судимость Шешукова Д. А. по предыдущему приговору от дата является погашенной, что влечет исключение применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

    Осужденный Шешуков Д. А. доводы апелляционной жалобы своего защитника поддержал.

Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился.

Участвующий по делу прокурор считал апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, указав, что на день совершения преступления Шешуков Д. А. имел непогашенную судимость по приговору от дата, в связи с чем судом первой инстанции верно учтен в его действиях рецидив преступлений и наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ назначено верно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата подлежит изменению лишь в части указания времени и основания освобождения осужденного Шешукова Д. А. из мест лишения свободы по приговору суда от дата.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

    На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.18.УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что виновность Шешукова Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при рассмотрении уголовного дела, установлена судом первой инстанции правильно.

Вину в совершении преступлений осужденный не оспаривает, приговор постановлен в особом порядке.

Что касается доводов жалобы защитника осужденного относительно наличия в действиях Шешукова Д. А. рецидива преступлений, то суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей наказание Шешукову Д. А. назначено верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62, 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого.

Так, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, Шешуков Д. А. совершил дата. При этом на стадии судебного разбирательства Шешуков Д. А. в течение длительного времени, а именно с дата по дата находился в розыске, как скрывшийся от суда, в связи с чем срок давности привлечения его к уголовной ответственности за преступление, совершенное дата, на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.

Также судом установлено, что на момент совершения преступления, а именно по состоянию на дата Шешуков Д. А. имел непогашенные судимости по приговорам Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дата и от дата по ст. ст. 234 ч.1, (2 эп.), 234 ч.3 (2 эп.), ст. 30 ч. 1- 234 ч.3 (2 эп.) УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (2 эп.), ст. 135, ч. 3УК РФ соответственно, то есть за преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

В соответствие со ст. 86 ч.1 УК РФ в редакции 2013 года, судимость за совершение особо тяжких преступлений считается погашенной по истечении восьми лет после отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что по приговору ------ от дата Шешуков Д. А. освобожден от отбывания наказания условно досрочно дата на основании постановления Верхотурского районного суда адрес от дата на 2 года 4 месяца 21 день.

При таких обстоятельствах его судимость погашается дата, то есть после совершения им преступления по настоящему приговору.

В соответствие с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», снятая или погашенная до совершения нового преступления судимость, не образует рецидива преступлений. Однако наличие судимости, снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном ст. 86 УК РФ образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Таким образом, на момент совершения Шешуковым Д. А. преступления дата у него имелась неснятая и не погашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем суд первой инстанции верно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений, признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По настоящему приговору Шешуков Д. А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание, что Шешукову Д. А. было назначено наказание в виде лишения свободы, при этом в его действиях содержится рецидив преступлений, и он отбывал ранее наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции верно определен режим исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы- исправительная колония строгого режима.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, мировой судья верно назначил Шешукову Д. А. наказание в виде лишения свободы в указанном в приговоре размере. Наказание назначено в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ, оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Таким образом, при назначении наказания все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному назначено верно в соответствии с требованиями УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Таким образом, приговор мирового судьи в части осуждения Шешукова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначения вида, размера наказания и вида исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного Шешукова Д. А. – без удовлетворения.

В то же время в вводной части приговора мировым судьей неверно указано время освобождения Шешукова Д. А. из исправительного учреждения и основания освобождения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в указанной части, уточнив вводную часть приговора мирового судьи, указав, что Шешуков Д. А. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дата освобожден от отбывания наказания условно досрочно дата на основании постановления ------ суда адрес от дата на 2 года 4 месяца 21 день.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата суд считает правильным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении Шешукова ------ изменить:

Указать в вводной части приговора об освобождении Шешукова Д. А. по приговору ------ от дата дата на основании постановления ------ суда ------ от дата условно – досрочно на 2 года 4 месяца 21 день.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка адрес адрес от дата в отношении Шешукова ------ ------ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- адвоката Ильина А. В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                         Е. Н. Павлова