Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2024 (2-15687/2023;) ~ М-14672/2023 от 20.11.2023

УИД 50RS0031-01-2023-020283-04

№ 2-2511/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            06 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Светланы Викторовны к нотариусу Сыромятник Т.И., Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Одинцовского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова С.В. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском Нотариусу Сыромятник Т.Н., Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Одинцовского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Лагутина Виктора Алексеевича, умершего 26.02.2008 г., состоящего из земельного участка № 174 с кадастровым номером № (условный номер №), площадью 1545 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, признании права собственности на вышеуказанный земельный участок. Требования мотивированны тем, что истец Макарова С.В. является единственной родной сестрой Лагутина К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Завещание Лагутин К.В.. не составил. На момент приобретения участка и на момент смерти в браке не состоял. Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось. Наследниками первой очереди являлись: отец - Лагутин В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., мать – Лагутина Г.К., умершая ДД.ММ.ГГГГ г., сестра – Макарова С.В. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.03.2014 г. по иску Макаровой С.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования за ней было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, право собственности н вклады и проценты по ним. Спорный земельный участок в состав наследственной массы не вошел. Объектом наследственной массы не устанавливался ни нотариусом, ни судом. С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени, участок используется для отдыха всеми членами семьи.

Истец Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители истца Гниценко И.Ю., Макаров К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Нотариус Сыромятник Т.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по Московской области в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо Администрация Одинцовского городского округа Московской области представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при установленной явке.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 28.04.2003 г. между Мазур Г.В. и Лагутиным К.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №№ с кадастровым номером №, площадью 1 545 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, удостоверенный нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Нестеровым А.В. (зарегистрирован в реестре за №).

Право собственности на указанный участок зарегистрировано за Лагутиным К.В. Московской областной регистрационной палатой 06 мая 2003 г. (регистрационный номер №).

Лагутин К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Завещание Лагутин К.В. не составил. На момент приобретения земельного участка и на момент смерти в браке не состоял. Наследственное дело к имуществу К.В. не открывалось.

Макарова С.В. является родной сестрой Лагутина К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о браке родителей Лагутина В.А. и Лагутиной Г.К., свидетельством о заключении брака Макаровой С.В.

Наследниками первой очереди являлись: отец - Лагутин В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., мать – Лагутина Г.К., умершая ДД.ММ.ГГГГ г., сестра – Макарова С.В.

Лагутин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвел садовый домик на земельном участке № №, расположенном в АДРЕС, принадлежащем Лагутину К.В., о чем представлен договор ООО «Зодчий» от 26.04.2003 г. №3422-С.

Факт постройки дома подтверждается также квитанцией № № от 20.05.2003 г. на сумму 61 818 руб., актом о приемке выполненных работ № 3422-с от 18.05.2003 г.

Макарова С.В. обратилась в Одинцовский городской суд с иском о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования на имущество в виде квартиры и денежных вкладов после смерти Лагутина В.А., Лагутиной Г.К., Лагутина К.В.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.03.2014 г. по иску Макаровой С.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования за ней было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, право собственности н вклады и проценты по ним. Спорный земельный участок в состав наследственной массы не вошел. Объектом наследственной массы не устанавливался ни нотариусом, ни судом.

Кроме того, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Макарова О.С., которая в судебном заседании показала, что является невесткой истца, показала, что спорный земельный участок ранее принадлежал брату истца, земельным участком пользовались отец истца, брат и сама истец, брат умер, он был в разводе, детей у него не было.

В судебном заседании также допрошена в качестве свидетеля Сенина С.С., которая в судебном заседании показала, что на спорном участке бывала в качестве гостя, на участке расположены дом, хозблок, каким образом появился участок, пояснить не смогла.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они логичны, последовательны, подтверждаются иными материалами дела.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Лагутин К.В. не распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, а потому имеет место наследование по закону.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что истец при рассмотрении дела представила доказательства того, что она несла бремя содержания земельного участка, являющегося наследственным имуществом, фактически приняла указанное имущество, пользуется спорным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок №№ с кадастровым номером №, площадью 1 545 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Светланы Викторовны к нотариусу Сыромятник Т.И., Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Одинцовского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Макаровой Светланой Викторовной (паспорт №), открывшегося после смерти Лагутина Виктора Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Макаровой Светланой Викторовной (паспорт № №) право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1545 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024