Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2022 ~ М-1266/2022 от 16.06.2022

УИД № 23RS0051-01-2022-002103-17                                       Дело № 2-1552/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                    29 июля 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя истца по доверенности <ФИО>4,

ответчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании своих доводов, что <дд.мм.гггг> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма в размере 554 300 рублей под 20,40 % годовых, на период участия заемщика в программе добровольно финансовой страховой защиты процентная ставка составляет 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилой дом, общей площадью 113, 6 кв.м., а также земельный участок, площадью 964 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик допускает систематические просрочки по кредиту, по состоянию на <дд.мм.гггг> у ответчика образовалась задолженность в размере 174 678, 20 рублей, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не возражала относительно требований искового заявления, пояснила, что не отказывается дальше исполнять свои кредитные обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора от <дд.мм.гггг> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, в соответствии с которым <ФИО>1 предоставлена сумма в размере 554 300 рублей под 20,40 % годовых, на период участия заемщика в программе добровольно финансовой страховой защиты процентная ставка составляет 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога <№>ДЗ, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются жилой дом, общей площадью 113, 6 кв.м., а также земельный участок, площадью 964 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности <ФИО>1

Как установлено в судебном заседании, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на общую сумму 554 300 рублей.

Как следует из п.13 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (Или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка РФ на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0, 01 % от суммы кредита за каждый факт исполнения или ненадлежащего исполнения установленной договором обязанности заемщика.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО>1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитами и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договору <дд.мм.гггг> направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг>.

        Как установлено судом, до настоящего времени ответчик сумму кредита и процентов не вернула, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на <дд.мм.гггг> у ответчика образовалась задолженность в размере 174 678, 20 рублей, которая состоит из комиссии за смс- информирование, просроченных процентов- 489,62 рублей, просроченной ссудной задолженности- 171 376,81 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду- 792, 75 рубля, неустойки на остаток основного долга- 1 142, 57 рублей, неустойки на просроченную ссуду- 280, 45 рублей.

        Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 174 678, 20 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.1 договора залога <№>ДЗ от <дд.мм.гггг> залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки.

Как установлено судом, ответчиком нарушены сроки внесения платежей, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым определить способом реализации заложенного имущества с публичных торгов.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 2 042 000 рублей (жилой дом- 1566 000 рублей, земельный участок 476 000 рублей).

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчик не выразила несогласие с ценой, которую просил установить истец в иске, а также которая была установлена сторонами в соответствии с договором залога, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества для его реализации с публичных торгов в размере 2 042 000 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 693, 56 рублей, оплаченные истцом в соответствии с платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1 (░░░░░░░ ░░░░░ 0303 <№> ░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░4401116480, ░░░░ 1144400000425 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ 174 678, 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 693, 56 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 371,76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1 (░░░░░░░ ░░░░░ 0303 <№> ░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░4401116480, ░░░░ 1144400000425 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20,40 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1 (░░░░░░░ ░░░░░ 0303 <№> ░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░4401116480, ░░░░ 1144400000425 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <№>░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 113, 6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:31:1002017:726, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 964 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:31:1002017:190, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 196 326, 76 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 042 000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░- 1 566 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 476 000 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░