Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2024 ~ М-2241/2024 от 29.03.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-2175/2024

43RS0002-01-2024-002664-75

Октябрьский районный суд г. Кирова,

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхования» к Перминову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:    

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, потерпевшему в рамках договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение, которое подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика.

Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 28.05.2023 ущерб в порядке суброгации в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено:

03.03.2023 между ООО «Зетта Страхование» (Страховщик) и собственником М.Е.В. (Страхователь) был заключен полис добровольного комплексного страхования транспортного средства №ДСТ-Д-1001654961 от 03.03.2023 марки Сузуки, государственный регистрационный знак № (далее – транспортное средство), срок действия договора с 00,00 час. 04.03.2023 по 24,00 час. 03.03.2024 (л.д.17-19).

28.05.2023 в период действия договора в 20 час. 45 мин. по адресу: г. Киров, ул. Павла Корчагина у дома № 39/1 водитель Перминов С.Ю., управлял автомобилем «Лада Приора», государственный знак № на перекрестке равнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мотоциклу Сузуки GSX-R600, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.Е.В., который двигался по главной дороге, в связи с чем произошло столкновение данных транспортных средств.

В результате ДТП водитель мотоцикла Сузуки, государственный регистрационный знак № М.Е.В. получил телесные повреждения. В действиях Перминова С.Ю. были усмотрены нарушения требований п. 13.9 ПДД, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20).

31.03.2023 определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПСЧ ГИБДД УМВД России по г. Кирову в отношении Перминова С.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По заключению СМЭ №1916 от 01.06.2023 М.Е.В. телесные повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д. 21-22).

Транспортному средству страхователя причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика Перминова С.Ю. застрахована не была.

Согласно экспертному заключению №606 ИП М.А.Н. от 15.06.2023 установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 325 628 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) 643 896 руб. (л.д. 24-31).

С наступлением страхового случая по риску «Ущерб» 01.06.2023 в ООО «Зетта Страхование» с заявлением обратился М.Е.В. о выплате страхового возмещения (л.д. 18-19).

После обращения Страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

Согласно счетам, выставленным СТОА стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки Сузуки, государственный регистрационный знак № составила 100 000 руб.

26.06.2023 М.Е.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 100894 от 26.06.2023 (л.д. 32).

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 28.05.2023.

ООО «Зетта-Страхование» согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Разрешая спор суд приходит к следующим выводам:

По смыслу подпункта 4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично согласно положениям ст. 965 ГК РФ ответчик, как причинитель вреда, должен возместить занявшему место потерпевшего истцу причиненный им ущерб в размере 100 000 руб..

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхования» к Перминову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Перминова Сергея Юрьевича <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 28.05.2023 ущерб в порядке суброгации в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего по делу – 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024.

В окончательной форме решение принято 23.04.2024.