Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2022 ~ М-1231/2022 от 12.08.2022

66RS0015-01-2022-001805-95 Гражданское дело №2-1489/2022 Мотивированное решение составлено 25.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г.                                       г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ», ОГРН 5087746390353) к Юдиной С. В. (паспорт 6514 806060) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Юдиной С. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что 19.07.2021 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей сроком на 35 календарных дней с условием уплаты 365,00 годовых.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключён договор цессии, по которому право (требование) кредитора по договору займа *Номер* от 19.07.2021 было передано АО «ЦДУ».

Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 56 700,00 рублей, а том числе основной долг в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 863,09 рублей, пени в размере 836,91 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа *Номер* от 19.07.2021 за период с 24.10.2021 по 15.03.2022 в размере 56 700,00 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 1 901.00 рублей /л.д. 5-6/.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 6 об./.

Ответчик Юдина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2021 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей сроком на 35 календарных дней с условием уплаты 365,00 годовых /л.д. 27-30, 41/.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключён договор цессии, по которому право (требование) кредитора по договору займа *Номер* от 19.07.2021 было передано АО «ЦДУ» /л.д.16-19,20/.

Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком обязанность по возврату суммы займа не выполнена.

Суд полагает, что сторонами договора соблюдена письменная форма займа, договором между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ факт займа подтвержден расходным кассовым ордером, каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчиком не выполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов по нему, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет за период с 24.10.2021 по 15.03.2022 в размере 56 700,00 рублей, а том числе основной долг в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 863,09 рублей, пени в размере 836,91 рублей /л.д. 7/.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 901,00 рублей /л.д. 8, 9 /.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ», ОГРН 5087746390353) удовлетворить.

Взыскать с Юдиной С. В. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ», ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа *Номер* от 19.07.2021 за период с 24.10.2021 по 15.03.2022 в размере 56 700,00 рублей, а том числе основной долг в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 863,09 рублей, пени в размере 836,91 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 901,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        А.С. Филимонов