Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2019 от 30.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 марта 2019 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С.,

с участием старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области

Захаровой Л.В., помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области

Кондрашкина Д.В.,

потерпевшей Б

обвиняемого Зайцева Е.А.,

защитника - адвоката Ильязовой Н.Х., представившей удостоверение № 222 и ордер № 65 от 09.11.2018 года,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Евгения Алексеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в браке, не работающего, со средним образованием, проживающего по адресу: <...>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2018 года около 10 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зайцев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому Б, расположенному по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, локтем разбил оконное стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, используемого потерпевшей в качестве жилища. Находясь в доме, Зайцев Е.А. в комнате на столе обнаружил и тайно похитил принадлежащее Б имущество, а именно:

электрический чайник марки «IRMA», стоимостью 742 рубля 50 копеек;

электрическую плитку марки «GELBERK GL-ЮЗ», стоимостью 377 рублей,

полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет,

а всего имущество на общую сумму 1119 рублей 50 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму.

С похищенным имуществом Зайцев Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Зайцевым Е.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Ильязовой Н.Х.

Потерпевшая Б в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель –помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкин Д.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Совершенное Зайцевым Е.А. преступление относится к категории тяжких, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого Зайцева Е.А., его защитника-адвоката Ильязову Н.Х., потерпевшую Б, государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкина Д.В., суд находит предъявленное Зайцеву Е.А. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Зайцева Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Зайцев Е.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление ПАВ.

<...>

<...>

Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в суде может.В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается. Лечение не противопоказано.

Синдром зависимости к наркотическим средствам не выявлен на день проведения экспертизы. В лечении наркомании не нуждается. (л.д. 93-95)

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога №... от 21 декабря 2018 года, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания Зайцеву Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Зайцев Е.А. не работает, не состоит в браке.

Ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности.

По характеристике участкового уполномоченного полиции Махмутова И.Н. Зайцев Е.А. на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению преступлений.

На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление ПАВ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву Е.А., суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Б, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву Е.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие у Зайцева Е.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Зайцевым Е.А. преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Зайцевым Е.А. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. При определении размера наказания суд основывается на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, данные характеризующие личность Зайцева Е.А., суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии Зайцевым Е.А. наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом данных о личности Зайцева Е.А. не усматривает.

При этом, с учетом назначения Зайцеву Е.А. по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2019 года наказания в виде обязательных работ, а по настоящему приговору – наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и полагает возможным исполнять приговора самостоятельно.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4000 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х., суд полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву Евгению Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Зайцева Евгения Алексеевича в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев связанных с работой, пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Зайцеву Евгению Алексеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2019 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: электрический чайник марки «IRMA»; электрическая плитка марки «GELBERK» GL-103; зеленый полиэтиленовый пакет - возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Б, оставить в распоряжении потерпевшей Б; отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки размером 21x22 мм., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4000 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Ильязовой Н.Х., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: П.С. Гришин