Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 от 10.02.2023

Гр. дело № 2-517/2023

УИД 04RS0010-01-2021-001799-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Карповой И.А., помощнике судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к Дармаеву Б. Дармаев Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 23.01.2014г. между ПАО «ТРАСТ» и Дармаевым Б.В. в размере 76158,34руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2484,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2014г. между ПАО «ТРАСТ» и Дармаевым Б.В. заключен кредитному договору №. Свои обязательства по договору Дармаев Б.В. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 25.08.2014г. по 18.12.2018г. образовалась задолженность в размере 76158,34руб. 18.12.2018г. Банк заключил договор уступки прав (требований) на основании которого, кредитор уступил право требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от 23.01.2014г., заключенному между ПАО «ТРАСТ» и Дармаевым Б.В.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Дармаев Б.В., его представитель Будаева Л.К. в зал суда не явились, представитель ответчика направила в суд заявление, в котором иск не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с тем, что ответчик Дармаев Б.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, образовалась задолженность по основному долгу составляет 52735,23 руб., по процентам 23423,11 руб., а всего 76158,34 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.01.2014г. между ПАО «ТРАСТ» и Дармаевым Б.В. заключен кредитному договору №, предоставлен кредит в размере 52735,23 руб. под 12% на срок 60 мес. В соответствии с тарифами банка, общими условиями предоставления кредитов, индивидуальными условиям, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, согласно графика. При просрочке, предусмотрена неустойка, штраф и также предусмотрена комиссия при совершение определенных банковских операций.

Банк заключил договор уступки прав (требований) основании которого, кредитор уступил право требования ООО «Феникс» по кредитному договору №, от 23.01.2014г., заключенному между ПАО «ТРАСТ» и Дармаевым Б.В., с 25.08.2014г. по 18.12.2018г. образовалась задолженность в размере 76158,34 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Дармаева Б.В. в лице Будаевой Л.К. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд считает, что данное ходатайство является обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик Дармаев Б.В. не производил платежей по кредиту, хотя согласно графика должен был произвести его до 25.08.2014г.

Следовательно, 26.08.2014г. кредитор узнал о нарушении его права. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № был установлен до 26.08.2017г.

Заключение договора уступки прав требований между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» не является основанием для исчисления срока исковой давности с начала.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Дармаева Б.В. задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Дармаева Б.В.

Исковое заявление направлено в суд 03.10.2021г.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ООО «Феникс» поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" (ИНН 7713793524) к Дармаеву Б.В. (паспорт 8103 № выдан Отделом внутренних дел Иволгинского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Дармаевым Б. Дармаев Б.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Айсуева А.Ц.

Верно: Судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-517/2023 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.