Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2016 ~ М-974/2016 от 24.03.2016

    Дело № 2 - 1538/2016

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 мая 2016 года                                                       г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым

    в составе: председательствующей судьи                               Пакулы М.Р.

                       при секретаре                                                        Ермаковой А.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Харахады ФИО6 к Налбандяну ФИО7 о взыскании суммы долга,

    У С Т А Н О В И Л

    Харахады У.У. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Налбандяну А.С. о взыскании суммы долга. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Налбандян А.С.      взял у истца Харахады У.У. в долг 2 000 долларов США, которые обязался вернуть    через месяц. Поскольку до настоящего времени Налбандян А.С. денежные средства не вернул, просит    взыскать с него задолженность по договору займа в размере 2 000 долларов США в перерасчете на российский рубль согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы.

    В судебное заседание истец не явился. О дне, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не подавал.

    На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению в силу следующих оснований.

    Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года     ответчик Налбандян А.С.      взял у истца Харахады У.У. в долг 2 000 долларов США, которые обязался вернуть    через месяц, что было оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

    В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик

    обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        По общим правилам, установленным    статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом    в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент    в пределах такого периода.

        В соответствие с пунктом 2 статьи 807 параграфа 1 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации, в частности, с соблюдением правил статьи 140 настоящего Кодекса, регламентирующей, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

        Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

        Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что с ответчика Налбандяна А.С.     в пользу истца Харахады У.У. по расписки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию сумма долга в размере 2 000 долларов США по официальному курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

        В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Налбандяна А.С. в пользу истца Харахады У.У. следует взыскать государственную пошлину в размере 3 937 рублей.

        Руководствуясь статьями 55-56, 59-60, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              Р Е Ш И Л

            Исковые требования Харахады ФИО8 к Налбандяну ФИО9 о взыскании суммы долга полностью удовлетворить.

    Взыскать с Налбандяна ФИО10 в пользу Харахады ФИО11 по     расписки от ДД.ММ.ГГГГ года сумму долга в размере 2 000 (двух тысяч) долларов США по официальному курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

            Взыскать с Налбандяна ФИО12 в пользу Харахады ФИО13 государственную пошлину в размере 3 937 (трех тысяч девятисот тридцати семи) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано 23 мая 2016 года.

           Судья                                                                                  М.Р. Пакула