Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 ~ М-157/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-185/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области                                                                10 августа 2022 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Курбатову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Курбатову О.В. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному между ответчиком и ПАО НБ «Х.» ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138898 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга - 113583 рубля 50 копеек, неуплаченные проценты - 25315 рублей 79 копеек. Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3977 рублей 98 копеек. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО "Экспресс-кредит" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Курбатов О.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить последствия срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк "Х." в суд не явился по неизвестным причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Курбатовым О.В. и ПАО НБ "Х." ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 129544,30 рублей.

Спорный кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на предоставление кредита на неотложные нужды. При этом договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление заемщика, анкета к заявлению, тарифы ОАО НБ "Х.", график платежей. При заключении кредитного договора заемщиком в целях подтверждения личности предоставлен паспорт.

По условиям заключенного договора сумма кредита составила 129544 рублей 30 копеек, срок пользования кредита установлен 60 месяцев, процентная ставка 38,86% годовых.

Согласно Графику платежей, подписанному сторонами, сумма ежемесячного платежа составляет 4461 рубль 00 копеек, последний платеж - 4072 рубля 93 копейки. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного договора Курбатову О.В. открыт специальный карточный счет №.

Погашение кредита по договору предусмотрено в соответствии с графиком платежей, тарифами банка, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, к которым ответчик присоединился путем подписания заявления.

Обязанность по предоставлению кредита ПАО НБ "Х." выполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Курбатов О.В. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ "Х." и ООО "Экспресс-Кредит", к последнему перешли права требования, в том числе к Курбатову О.В., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, указанном в реестре заемщиков.

В этой связи у правопреемника ООО "Экспресс-Кредит" возникло право требования к Курбатову О.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Курбатова О.В. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО "Экспресс-Кредит", основанные на положениях договора уступки прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшаяся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Судом установлено, что последний платеж в погашение кредита осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текущим состоянием кредита, после чего исполнение обязательств по кредитному договору прекращено (л.д. №).

Между тем, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, о нарушении своего права банк, а затем истец должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, применительно к каждому ежемесячному платежу ДД.ММ.ГГГГ или наступления срока возврата кредита, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Курбатова О.В. задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления срока возврата кредита, судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д.№), а также, что настоящий иск был направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ и получен судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. №), суд полагает, что срок исковой давности для предъявления иска в суд не истек, при этом течение срока исковой давности следует исчислять с момента обращения кредитора в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности, уступленной цедентом, состоит из остатка основного долга и процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником в объеме права, существующего на момент уступки права требования на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного иска истцом заявлены требования о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является правом истца.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

При таком положении, с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно графику платежей составит 26377 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 24024 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 2353 рубля 05 копеек.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФСССП России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в отношении Курбатова О.В., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», следует, что в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности с Курбатова О.В. взыскано 4038 рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, ст. 319 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22339 рублей 58 копеек, из расчета: 26377 руб. 93 коп. (задолженность по основному долгу и процентам) - 4038 руб. 35 коп. (сумма задолженности, взысканная в рамках исполнительного производства).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 ч.1 ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований оплаченная истцом госпошлина в размере 3977 рублей 98 копеек (л.д. 7, 8) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 870 рублей 19 копеек (из расчета: (22339 руб. 58 коп. – 20000 руб.) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" удовлетворить частично.

Взыскать с Курбатова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит", юридический адрес: <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 339 (двадцать две тысячи триста тридцать девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с Курбатова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит", юридический адрес: <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 (восемьсот семьдесят) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       А.Ю. Большаков

               Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.