Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-334/2022 от 08.09.2022

УИД 23RS0номер-63

номер

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 октября 2021 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого             ФИО1

адвоката ФИО4, представившего удостоверение номер и ордер номер,

потерпевшего              Потерпевший №1

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Абхазской АССР, граждански РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, трое несовершеннолетних детей, работающей рентгенологом ООО «Медицинский центр «Дагомыс», не военнообязанной, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендай» модели «Элантра», государственный регистрационный знак С 446 ХЕ 93 Регион, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» 160 км в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, согласно заключения эксперта номер.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований дорожной разметки 1.1. Приложения номер к Правилам дорожного движения Российской Федерации и п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; при совершении маневра «обгон»,

частично выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность для движения водителю Потерпевший №1, который двигался на мопеде марки «Хонда» модели «Такт», без государственных регистрационных знаков, во встречном направлении по своей полосе движения и водителю ФИО6, который двигался на автомобиле марки «Фольксваген» модели «Поло», государственный регистрационный знак Н 240 МА 123 Регион, в попутном направлении, после чего водитель автомобиля марки «Хендай» модели «Элантра», государственный регистрационный знак С 446 ХЕ 93 Регион ФИО1, двигаясь в экстремальной аварийной обстановке, совершила правой стороной боковое касательное столкновение с левой стороной автомобиля марки «Фольксваген» модели «Поло», государственный регистрационный знак Н 240 МА 123 Регион под управлением водителя ФИО6 и столкновение левой стороной с передней частью мопеда модели «Хонда» марки «Такт», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда марки «Хонда» модели «Такт», без государственных регистрационных знаков, Потерпевший №1 согласно заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины лобной области головы; закрытая травма позвоночника: оскольчатый перелом тела L2 (поясничного) позвонка; закрытая травма таза: перелом лонной, седалищной костей слева; разрыв лонного сочленения и крестцово-подвздошного сочленения слева; травма нижних конечностей: открытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков; вывих правой стопы. Вышеуказанные телесные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, нижних конечностей и образовались в результате ударно-контактных и скользящих воздействий тупыми твердыми предметами, либо при ударах и скольжении о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Зафиксированные у Потерпевший №1 повреждения в своей совокупности (как образовавшиеся одномоментно) по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ- в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения по данным основаниям им известны.

Потерпевшего Потерпевший №1 возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку им заявлен гражданский иск, требования которого он намеревается увеличить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности поскольку данное обстоятельство является не реабилитирующем, в связи с чем права потерпевшего нарушены не будут.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно материалам уголовного дела преступление было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки давности уголовного преследования по настоящему уголовному делу истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 части первой ст. 24 УПК РФ, в том числе, за истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, прекращение уголовного дела по указанному основанию не допускается, если подсудимый против этого возражает (п. 1 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239 ип. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО7»).

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому наказания и освобождения его от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения в связи с тем, что им окончательно не сформулированы требования и оставить за ним право на обращение в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения оставив право на обращение в рамках гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «Фольксваген», модели «Поло» государственный регистрационный знак Н 240 МА 123 Регион, – переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО6, а автомобиль марки «Хендай» модели «Элантра», гос.номер С 446 ХЕ 93 Регион - переданый под сохранную расписку обвиняемой ФИО1 оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>               Радченко Д.В.

Копия верна судья