Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 28.02.2023

                                                                                            Дело № 1-117/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-000249-07

                                               ПРИГОВОР

                              Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                                   г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Комаровой Л.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.

подсудимого Никольчикова В.Е.

защитника - адвоката Андреева А.Н.

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Никольчикова ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                             установил:

Вину Никольчикова В.Е. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Никольчиков В.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 32 минут, находясь на <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, с помощью своего мобильного телефона марки «Redmi 9A», используя мессенджер «Telegram», в чате «<адрес>», действуя умышлено, незаконно, с целью приобретения наркотического средства, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заказал и оплатил на неустановленную банковскую карту посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своей неустановленной банковской карты «Сбербанк», наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,996 г, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). После чего, в вышеуказанный период времени Никольчикову В.Е., на мобильный телефон в мессенджере «Telegram» поступило сообщение с прикрепленной фотографией, на которой изображен участок местности с указанием местонахождения тайника - «закладки» с заказанным Никольчиковым В.Е. наркотическим средством, с указанием географических координат широта 57.992573; долгота: 31.38886. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, Никольчиков В.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 32 минут по 11 часов 25 минут по указанным координатам направился в сторону гаражного комплекса, расположенного на <адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками полиции в гаражном комплексе, расположенном на <адрес>, а наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут было изъято сотрудниками полиции на участке местности в гаражном комплексе, расположенном на <адрес>, географические координаты <адрес>. Тем самым, Никольчиков В.Е. умышленно, незаконно, совершил покушение на приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Масса указанного наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона 0,996 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Подсудимый Никольчиков В.Е. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Андреев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого Никольчикова В.Е. в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого Никольчикова В.Е. судом установлено, что он <данные изъяты>

Суд признает Никольчикова В.Е. вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никольчиков В.Е. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Никольчиков В.Е. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

Согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никольчикова В.Е.: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний с признанием вины относительно всех обстоятельств содеянного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание Никольчикова В.Е.: болезненное состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никольчикову В.Е. судом не установлено.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

При назначении Никольчикову В.Е. наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания за совершенное преступление не будет способствовать исправлению Никольчикова В.Е., не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются: правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к Никольчикову В.Е. положений ст. 82.1 УК РФ, а также иных оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Поскольку Никольчиков В.Е. осужден приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Никольчикову В.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 255, ст. 299 УПК РФ, в отношении Никольчикова В.Е. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Никольчикова В.Е. под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под домашним арестом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Исходя из системного толкования п. 1.1 ч. 10 ст, 109 УПК РФ, ст. 72 УК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с вознаграждением адвоката Андреева А.Н., участвовавшего в качестве защитника Никольчикова В.Е. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, а так же при рассмотрении уголовного дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                 приговорил:

Признать Никольчикова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Никольчикову В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Срок наказания в виде лишения свободы Никольчикову В.Е. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Никольчикову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Никольчикова В.Е. под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы срок отбытого Никольчиковым В.Е. наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Никольчикова В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Никольчикова В.Е. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы Никольчикова В.Е. время применения к нему запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Redmi 9A» - вернуть Никольчикову В.Е.; сейф-пакет № с наркотическим средством - следует хранить в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> оставить на хранении по месту его нахождения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении иных лиц по факту незаконного оборота наркотических средств.

Процессуальные издержки по делу на сумму <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никольчиковым В.Е. - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                     Подпись                       Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья                                                                                    Е.В. Колесникова