Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2022 ~ М-9/2022 от 10.01.2022

    Судья Ендонов Е.К.                                                               дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              27 января 2022 года

    Целинный районный суд Республики ФИО1 в составе:

    председательствующего судьи                                Ендонова Е.К.,

    при секретаре                                     Мукубеновой В.А.,

рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Настыновой Елены Анатольевны к Замбаевой Цаган Хечиевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) Настынова Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств на общую сумму 266967,28 руб. Должником до настоящего времени решения судов не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно сведениям из Росреестра по РК за должником на праве собственности зарегистрировано доля земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Ссылаясь на то, что обращение взыскания на принадлежащую должнику земельную долю, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, истец просит суд обратить взыскание на указанную долю земельного участка должника.

    Судебный пристав – исполнитель Настынова Е.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, иск поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Замбаева Ц.Х., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах своего отсутствия суд не известила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

    Представители третьих лиц: администрации Троицкого сельского муниципального образования РК, ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс», Управления Федеральной налоговой службы по РК, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «РСВ», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО Сбербанк Калмыцкое отделение ОСБ №, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

В силу статей 69 и 79 этого же Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Целинного судебного района РК выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность на общую сумму № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по РК взыскана задолженность по налогам на общую сумму № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа на общую сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу администрации Троицкого сельского муниципального образования РК взыскана задолженность за поставку газа на общую сумму № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12.08.2019г. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП соединены в сводное исполнительное производство №-СП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 Е.А. от 15.12.2021г. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>№ для индивидуального жилищного строительства, в землях населенных пунктов.

Из сводок по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по обязательствам ФИО3 составляет №. Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами установить наличие иного имущества и денежных средств у должника не представилось возможным. Задолженность должником не погашается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству, добровольно не исполняет требования по исполнительным документам, общая задолженность по обязательствам составляет № Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Ограничений по изъятию земельного участка, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

В связи с тем, что истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере №. подлежит взысканию с ответчика ФИО3, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░6 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 376 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░