Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3555/2022 ~ М-3189/2022 от 28.07.2022

Дело №2-3555/2022

(УИД 59RS0004-01-2022-004645-93)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                   город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гарпуль Светлане Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гарпуль С.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Баком ВТБ (ПАО) и Гарпуль С.С. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит на сумму 2 721 675 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 2 721 675 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ему уведомление с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2 324 054,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 19 820 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ, п.1 ст.422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гарпуль С.С. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на получение кредита в сумме 2 721 675 руб., под 10,9% годовых, на срок 84 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно п.12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1 процента в день.

В силу п.14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Гарпуль С.С. денежные средства в размере 2 721 675 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Гарпуль С.С. составила 2 370 576,98 руб., из них 157 396,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 51 691,76 руб. – задолженность по пени, 209 088,35 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям, 2 161 488,63 руб. – остаток ссудной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-11).

Истец, пользуясь представленным ему правом ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 324 054,40 руб., из них: 2 161 488,63 руб. – основной долг, 157 396,59 руб. – плановые проценты, 5 169,18 руб. – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), что подтверждается реестром об отправке почтового отправления (л.д. 34).

Требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату банку суммы кредита, однако принятые на себя обязательства Гарпуль С.С. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 324 054,40 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 820 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гарпуль ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 324 054,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 820 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья -                                  Т.О. Ракутина

Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено 29.09.2022 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3555/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.