Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1031/2023 от 07.09.2023

УИД 03MS0024-01-2023-009854-97

дело № 12-1031/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Лаврентьева Ольга Анатольевна,

рассмотрев по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 329, в открытом судебном заседании жалобу Банников А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе КАН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банников А.Ю.,

установил:

постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе КАН № от ДД.ММ.ГГГГ Банников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Банников А.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой, в которой указал, что зона действия знака 3.27 не распространяется на парковку, где находился автомобиль.

Банников А.Ю., должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе КАН на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Банников А.Ю. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 час. по адресу: <адрес>, Банников А.Ю., управляя транспортным средством Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении;

- фотофиксацией, подтверждающей, что на рассматриваемом участке дороги установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена»;

- рапортом инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе КАН, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банников А.Ю., который нарушил требования знака 3.27 «Остановка запрещена»;

- предоставленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков по адресу: <адрес>.

Данные доказательства соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия Банников А.Ю. верны квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что зона действия знака 3.27 не распространяется на парковку, где находился автомобиль, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в конкретной дорожной ситуации водитель обязан выполнять требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а не руководствоваться своим субъективным мнением о законности или незаконности расположения дорожных знаков, при этом нарушая установленные требования Правил дорожного движения о запрете остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.

Спорный участок дороги расположен в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» и, вопреки доводам жалобы, не обладает признаками парковки, или территории, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации (газон, детская площадка, иные объекты благоустройства).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что инспектором допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, Банников А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Банников А.Ю. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Банников А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе КАН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банников А.Ю. оставить без изменения, жалобу Банников А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья      О.А. Лаврентьева