Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3706/2013 ~ М-1712/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-3706/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «07» августа 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Папушиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова А. С. к Комиссарову М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комиссаров А.С. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он и его дочь Комиссарова В.А. приватизировали квартиру по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик служил в рядах Вооруженных сил. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал отказ от приватизации в пользу истца и его несовершеннолетней дочери. Придя из армии, он не вселялся в спорное помещение, а сразу стал жить по адресу: <адрес>. При выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщил, что уезжает навсегда, и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. С этого момент ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, он отбывает наказание в ФГУ ИК-20. У ответчика после освобождения из тюрьмы будет право пользования иным жилым помещением, так как после продажи спорной квартиры приобретается встречный вариант для мамы Комиссаровой Н.Н., которая обязуется прописать к себе ответчика.

Просит признать Комиссарова М.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Комиссаров А.С. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Комиссаров А.С. исковые требования увеличил, просил признать Комиссарова М.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Ответчик Комиссаров М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устюженского районного суда направлено судебное поручение о допросе ответчика Комиссарова М.С.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комиссаров М.С. суду пояснил, что истец Комиссаров А.С. его брат. С исковыми требованиями согласен. Заявления о приватизации квартиры по адресу: <адрес> не подавал, от участия в приватизации отказался. Правовые последствия отказа от приватизации ему были известны. В указанной квартире не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, съехал добровольно и окончательно, чтобы не мешать семье брата, у которого имелись дети. Его вещей в квартире не осталось, за жилье и коммунальные услуги с момента отъезда, не платил. Попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал. У него было другое жилье, он снимал квартиру по адресу: <адрес>. Данную квартиру ему сдавала его знакомая Софья Николаевна. Он не желает сохранить право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного Администрацией г. Вологда ДД.ММ.ГГГГ, Комиссаровой Н.Н. на состав семьи: Комиссаров А.С. (сын), Комиссаров М.С.(сын), была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно лицевому счету №, выданному ООО «УК «Новые Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Комиссарова Н.Н., Комиссаров А.С., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и Комиссаров М.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 35-СК № Комиссаров А.С. является собственником 1/2 части квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности Комисарова А.С. возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссаров М.С. и Комисарова Н.Н. от приватизации указанной квартиры отказались, о чем свидетельствует их нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция РФ в ст.40 закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Комиссаров М.С. был вселен в квартиру по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается сторонами. Начиная с 2007 года по настоящее время Комиссаров М.С. в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей в квартире не имеет.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 года № 8-П указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицается, что в спорной квартире не проживает с 2007 года, съехал добровольно и окончательно, чтобы не мешать семье брата, вещей в квартире нет, с момента выезда оплату за жилье и коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал, снимал квартиру по адресу: <адрес>, не желает сохранять право пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд Комиссарова М.С. из спорной квартиры является длительным, добровольным, поскольку как следует из показаний сторон, он в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (более 6 лет), данный факт нашел подтверждение в судебном заседании. Также, Комиссаровым М.С. не исполнялись обязанности по договору социального найма, а именно по оплате жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Учитывая, что выезд ответчика носил добровольный характер, ему не чинились со стороны истца препятствия в проживании в спорной квартире, его не лишали возможности пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу, что Комиссаров М.С. добровольно отказывался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения и считает, необходимым признать Комиссарова М.С. утратившим право <адрес>.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание Комиссарова М.С. утратившим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес> является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

К поименованным в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ категориям ответчик не относится, следовательно, на него не распространяется положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так как согласно ст. 69 ЖК РФ ответчик на момент приватизации не имел равных прав с нанимателем и членами его семьи, поскольку в спорной квартире не проживал. Также за ним не может быть сохранено и право пользования спорным жилым помещением.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 17, 69, 71, 83 ЖК РФ, Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 20 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Комиссарова М. С. утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

Снять Комиссарова М. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2013 года.