Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-129/2024 (2-2134/2023;) ~ М-1998/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-129/2024

УИД 41RS0002-01-2023-004064-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2024 года                        г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                Гевеленко М.В.,

с участием представителя истца                 Фридрих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения к Дращеву Евгению Владимировичу о признании права собственности на объект отсутствующим,

    установил:

    Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района (далее по тексту – УАГЗО администрации ЕМР, Управление, истец) обратилось в суд с иском к Дращеву Е.В. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимости с кадастровым номером №, записи о праве собственности Дращева Е.В. на объект недвижимости с кадастровым номером №.

    В обоснование иска Управление указало, что 12 октября 2015 года между администрацией Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района и Дращевым Е.В. на основании постановления администрации Елизовского муниципального района от 17 октября 2014 года № 1207 был заключен договор аренды земельного участка № 75 с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, со сроком по 11 сентября 2020 года включительно. Данный земельный участок относится к участкам, собственность государственная собственность на которые не разграничена. Соглашением от 8 сентября 2020 года, заключенным между УАГЗО администрации ЕМР и Дращевым Е.В. срок аренды земельного участка определен по 11 сентября 2023 года. Письмом от 2 мая 2023 года Управление уведомило ответчика об истечении срока действия договора аренды. 27 сентября 2023 года в адрес Управления поступило заявление ответчика о предоставлении спорного объекта в аренду сроком до 3 лет для завершения строительства индивидуального жилого дома в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в котором указано, что на спорном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) проектируемое значение строящегося объекта – жилое, степень готовности – 5 %. Согласно акту осмотра Управления от 29 сентября 2023 года № 172 земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, на территории расположены металлические трубы (столбы) в количестве 9 штук. Вместе с тем, Управление полагает, что на указанном земельном участке отсутствует объект, обладающий характеристиками, присущими для недвижимого имущества. Факт государственной регистрации права собственности на имущество, которое не является недвижимым, нарушает права муниципального района, поскольку значительно ограничивает возможность их реализации.

В судебном заседании представитель истца УАГЗО администрации ЕМР Фридрих И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Дращев Е.В. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по постоянному месту жительства, от получения направленных по адресу регистрации судебных извещений, уклонился, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как подтверждение нежелания принимать судебное извещение, а потому, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Пионерского сельского поселения и является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.

    12 октября 2015 года на основании постановления администрации Елизовского муниципального района от 17 октября 2014 года № 1207 между Администрации Пионерского сельского поселения и Дращевым Е.В. заключен договор аренды земельного участка № 75, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1004 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, местоположение – <адрес> (том 1 л.д. 39-41, 58).

По условиям указанного договора строительство новых объектов недвижимого имущества на земельном участке производится Арендатором только с письменного согласия Арендодателя. Такое разрешение не требуется, если в соответствии с пунктом 1.1 договора разрешенным использованием земельного участка является строительство такого объекта недвижимого имущества.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 12 октября 2015 года администрация Пионерского сельского поселения передала, а Дращев Е.В. принял данный земельный участок (том 1 л.д. 42).

Договор заключен на срок по 11 сентября 2020 года (пункт 3.2 договора).

На основании заявления Дращева Е.В. между ним и УАГЗО администрации ЕМР заключено соглашение от 8 сентября 2020 года к договору аренды земельного участка от 12 октября 2015 года № 75, срок аренды земельного участка которым продлен по 11 сентября 2023 года (том 1 л.д. 59, 60).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Камчатскому краю 18 июля 2016 года (№ государственной регистрации № и №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 63-66).

2 мая 2023 года Управлением в адрес Дращева Е.В. направлено уведомление о прекращении с 12 сентября 2023 года действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 12 октября 2015 года № 75 (том 1 л.д. 61).

27 сентября 2023 года Дращев Е.В. обратился к главе Елизовского муниципального района с заявлением, в котором просил земельный участок с кадастровым номером № предоставить в аренду сроком на три года на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указав, что на указанном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (том 1 л.д. 62).

    Как следует из выписки из ЕГРН, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение жилое, степень готовности 5 % зарегистрирован в реестре недвижимости 12 сентября 2023 года за Дращевым Е.В., объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый номер №. Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из акта осмотра № 172 земельного участка с кадастровым номером № с фототаблицей к нему следует, что при его визуальном осмотре установлено, что земельный участок не огорожен, размещение твердых бытовых отходов не зафиксировано, на территории земельного участка расположены металлические трубы (столбы) в количестве 9 штук, осуществлена фотосъемка (том 2 л.д. 12-14).

Поскольку стороной ответчика оспаривались доводы истца, в рамках настоящего дела была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>).

Как следует из заключения эксперта по судебной строительной экспертизе № 115/Э от 31 мая 2024 года, подготовленного экспертом <данные изъяты>, предоставленная на осмотр металлическая конструкция является фундаментом для возведения жилого дома, работы по сооружению которого не завершены; объект, представленный на исследование, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, не является законченным самостоятельным объектом (фундаментом) и не может быть отнесен к объектам незавершенного строительства (индивидуальному жилому дому); объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, к объектам недвижимого имущества отнести невозможно; наиболее вероятным периодом возведения объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, является май 2024 года; физический износ объекта (и его элементов), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, наиболее вероятный период возведения которого является май 2024 года, составляет менее 5 %.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства и приходит к выводу, что оно может быть положено в основу принимаемого судебного решения. Заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющего длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Лицам, участвующим в деле, была предоставлена возможность сформулировать вопросы эксперту по своему усмотрению в целях объективного, всестороннего и полного исследования доказательств и разрешения данного гражданского дела по существу при условии исключения нарушения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле и создания равных условий как для истца, так и для ответчика, что отвечает установленным основополагающим принципам гражданского судопроизводства, установленных статьей 12 ГПК РФ.

Как следует из п.п. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие в том числе на основании договора либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, запись о праве собственности на имущество, не являющееся объектом недвижимости, не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Соответствующие противоречия характеристик объекта и содержащихся в ЕГРП сведениях о нем могут быть устранены судом по иску лица, фактически владеющего имуществом (земельным участком), права на которое нарушаются сохранением в ЕГРП недостоверной записи. При этом сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не является препятствием для предъявления данного иска.

Как следует из п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что спорный объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН как на объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства, на момент государственной регистрации был построен и обладал соответствующими признаками недвижимой вещи, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что находящийся на земельном участке объект с кадастровым номером № объектом недвижимости не является, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца, наделенного ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ полномочиями в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, так как значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, суд приходит к выводу о том, что требования УАГЗО администрации ЕМР заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, и его исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, необходимо взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, были возложены на сторону истца, и согласно счету на оплату № 123 от 31 мая 2024 года составили 50000 руб., которые на момент рассмотрения дела экспертному учреждению не оплачены.

Представитель истца в судебном заседании просила взыскать данные расходы с ответчика.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца, расходы, связанные с проведением назначенной определением суда от 28 февраля 2024 года судебной строительной экспертизы, которая признана допустимым доказательством и положена в основу решения, в размере 50000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты>

Определением суда от 16 октября 2024 года в целях обеспечения иска регистрационному органу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю запрещено совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой. По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о признании зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, оснований для сохранения мер обеспечения иска, принятых определением суда от 16 октября 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения к Дращеву Евгению Владимировичу о признании права собственности на объект отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Дращева Евгения Владимировича (<данные изъяты>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение – жилое.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Дращева Евгения Владимировича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение – жилое.

Взыскать с Дращева Евгения Владимировича в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате стоимости строительной экспертизы в размере 50000 руб.

Взыскать с Дращева Евгения Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Елизовского районного суда от 16 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2024 года.

Копия верна:

Судья                                    Е.Г.Скурту

Секретарь                                    М.В.Гевеленко