Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2022 от 12.04.2022

№12-106/2022

УИД 75MS0035-01-2021-004441-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2022 года                                                                              г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,

рассмотрев жалобу Дорофеева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Дорофеева Е. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2022 Дорофеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Дорофеев Е.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Дорофеев Е.В., защитник Ситников Е.П. доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что сотрудники полиции не доставили Дорофеева Е.В. на медицинское освидетельствование, хотя последний выражал согласие на таковые действия.

Выслушав Дорофеева Е.В., его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2021 в 00 часов 34 мин. по адресу: 7 км автодороги «Чита-Хабаровск», Дорофеев Е.В. в связи с наличием признаков опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, изменений окраски кожных покровов, на предложение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом.

Согласно пункту 10 упомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, Дорофеев Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 75 СН №009363 о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанное послужило основанием для привлечения Дорофеева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК № 105650 от 28.09.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН №009363 от 28.09.2021, видеозаписью, иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности дана объективная правовая оценка.

Судья отклоняет доводы Дорофоеева Е.В., его защитника в части ненадлежащего указания места совершения административного правонарушения, как влекущие отмену состоявшегося судебного акта.

Так протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении 75 ЗК № 105650 от 28.09.2021 неверно указано место совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Мировым судьей в ходе судебного заседания опрошены Дорофеев Е.В., свидетели З.Р.Сю, Е.Н..В.., из пояснений которых установлено, что административное правонарушение совершено по адресу: 7 км автомобильной дороги «Чита-Хабаровск».

Таким образом, неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения не свидетельствует о недостоверности иных сведений, отраженных в нем и восполнено исследованием иных доказательств по делу.

С учетом изложенного судья признает допустимым доказательством протокол об административном правонарушении 75 ЗК № 105650 от 28.09.2021.

Иные доводы жалобы, пояснения в судебном заседании по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Дорофеева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, исследованной мировым судьей в судебном заседании, не усматривается, что из поведения Дорофеева Е.В. явствует его волеизъявление проследовать на медицинское освидетельствование, его действия же свидетельствуют о воспрепятствовании сотрудникам полиции в выполнении ими их служебных обязанностей, явном затягивании процесса оформления материалов дела об административном правонарушении, поскольку на неоднократные вопросы сотрудников полиции о согласии либо отказе проследовать на медицинское освидетельствование Дорофеевым Е.В. давались различные по своему содержанию ответы, высказывались требования к сотрудникам полиции, не относящиеся к существу вопроса.

Факт управления транспортным средством именно Дорофеевым Е.В. подтвержден надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Дорофеева Е.В. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Административное наказание назначено Дорофееву Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Дорофеева Е. В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                     Галанова Д.И.