Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-30/2023 от 24.03.2023

Судья Айплатов Н.М. № 7п-30/2023

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 18 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе Корнилова О. А. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова О. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка
№20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от
9 декабря 2022 года Корнилов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2023 года указанное постановление мирового судьи отменено в связи с нарушением правил подсудности, дело передано на рассмотрение судьи Горномарийского районный суд Республики Марий Эл.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2023 года Корнилов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Корнилов О.А. просит отменить постановление судьи как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств совершения им действий, образующих объективную сторону административного правонарушения. Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о свидетеле и нет подписи потерпевшей, а также указание на разъяснений им прав. Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения не могли быть получены в результате действий Корнилова О.А. При рассмотрении дела допущено нарушение правила беспристрастности рассмотрения дела, поскольку допущено повторное рассмотрение дела одним и тем же судьей.

В судебное заседание Корнилов О.А., потерпевшая ФИО1 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем с учетом положений статей 25.1, 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела 26 августа 2022 года около 8 часов
10 минут Корнилов О.А., находясь в служебном кабинете юридического бюро <...> по адресу: <адрес> совершил в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, насильственные действия, а именно: хватал руками за шею, за руки от чего ФИО1 испытала физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Корнилова О.А. протокола об административном правонарушении от 25 октября 2023 года и привлечения его постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
21 февраля 2023 года к административной ответственности на основании статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило поступившее 29 августа 2022 года заявление ФИО1 о том, что в служебном кабинете Корнилов О.А. совершил в отношении нее насильственные действия, а именно хватал руками за шею, руки, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 4).

Данный факт зафиксирован в рапорте УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» Погудина А.И. (л.д. 18)

В объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции
29 августа 2022 года, ФИО1 указала, что Корнилов О.А. 26 августа 2022 года около 8 часов 10 минут в рабочем кабинете <...> в ходе словесного скандала схватил ее за шею и левое плечо, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего на теле также появились синяки (л.д. 5).

ФИО1, будучи допрошенной при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, подтвердила факт совершения Корниловым О.А. указанных действий, причинивших ей физическую боль.

Корнилов О.А. отрицал нанесение ФИО1 побоев (ударов), поясняя, что просто взял ФИО1 за кисть левой руки с целью вывести из кабинета.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №266 и заключения эксперта №90-МД, выполненных врачом ГБУ РМЭ «Бюро
судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки правого плеча, левого бедра возникли от не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета, давностью образования 5-10 суток на момент освидетельствования. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д. 13, 19-20).

В материалах дела также имеются письменные пояснения
ФИО2, согласно которым 26 августа 2022 года около 8 часов 10 минут в служебном кабинете <...> Корнилов О.А. схватил ФИО1 за шею и левое плечо и хотел вывести из кабинета, от чего ФИО1 закричала (л.д. 12).

ФИО2 был опрошен судьей Горномарийского районного суда Республики Марий Эл. При опросе пояснил, что 25 августа 2022 года между Корниловым О.А. и ФИО1 в служебном кабинете произошла словесная ссора. 26 августа 2022 года Корнилов О.А. пришел в служебный кабинет, подошел к ФИО1, которая сидела за столом, схватил ее за шею и левую руку и стал тянуть на себя, пытаясь вывести ее из кабинета. ФИО1 показывала ему синяк на левой руке.

Данный свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний (л.д. 105).

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Корнилова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, установив, что он совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Корнилова О.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2022 года <№>; заявлением ФИО1 от 29 августа 2022 года, письменными объяснениями ФИО1 от 29 августа 2022 года, показаниями допрошенного при рассмотрении дела свидетеля ФИО2, актом судебно-медицинского освидетельствования №266 и заключением эксперта №90-МД, которые в оспариваемом постановлении получили обоснованную оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы Корнилова О.А. совершенные им действия в отношении ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Указание на то, что совершенные Корниловым О.А. действия не могли повлечь физической боли сводятся к субъективному восприятию данного обстоятельства. Для определения указанных последствий насильственных действий положения приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н не применяются.

Совершая насильственные действия в отношении ФИО1, Корнилов О.А. должен был предвидеть наступление вредных последствий, в том числе в виде физической боли, в связи с чем доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения отклоняются.

Указание в заключении эксперта №90-МД от 20 сентября 2022 года на обнаружение у ФИО1 повреждений правого плеча и бедра также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку исследованными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждается факт совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

С учетом изложенного невыяснение обстоятельств получения
ФИО1 повреждений правой руки и бедра не влияет на квалификацию действий Корнилова О.А.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле ФИО2 не влечет безусловного признания его недостоверным доказательством. При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО2 опрошен относительно обстоятельств дела с соблюдением положений КоАП РФ в качестве свидетеля.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 25 октября 2022 года <№> содержит подпись потерпевшей ФИО1, в том числе о разъяснении ей ее прав (л.д. 2).

Доводы жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в повторном рассмотрении дела одним и тем же судьей, отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

В Определении от 4 апреля 2013 года № 486-О Конституционный Суд Российской Федерации, проанализировав нормативное содержание статьи 29.2 КоАП РФ, отметил, что при рассмотрении жалобы на судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, тот факт, что этот судья ранее уже участвовал в производстве по данному делу (в том числе высказывал свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда), сам по себе не является достаточным основанием для отмены такого судебного решения - наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, должно устанавливаться компетентным судом в каждом случае индивидуально, исходя из всестороннего и полного рассмотрения доводов лица, обратившегося с жалобой, а также обстоятельств конкретного дела и в предусмотренных законодательством процедурах.

В жалобе обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, рассмотревшего дела не приведено, по материалам дела таких обстоятельств не установлено. Отвод судье, рассмотревшему дело, Корниловым О.А. по указанным обстоятельствам заявлен не был. Дело в каждом случае распределено судье, его рассмотревшему, с использованием модуля распределения дел (л.д. 54, 70).

Несогласие Корнилова О.А с оценкой установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание назначено Корнилову О.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба Корнилова О.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова О. А. оставить без изменения, жалобу Корнилова О. А. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева