Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-221/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САД к администрации Барун-Хемчикского кожууна о признании срочного трудового договора и дополнительного соглашения заключенными на неопределенный срок,

с участием истца САД, представителя ответчика МДЧ, действующей на основании доверенности,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, прося признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между САД и администрацией Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, заключенным на определенный срок.

В обоснование иска указала, что распоряжением председателя администрации Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ за № она была принята на должность муниципальной службы ведущего специалиста администрации Барун-Хемчикского кожууна с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ председатель администрации МАМ потребовал от нее заключения срочного трудового договора без указания причин срочности, в итого был заключен трудовой договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ без номера со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № со сроком действия договора на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ч. 1 ст. 59 ТК РФ на условиях срочности. Считает, что заключенные с нею срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. На период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работала непрерывно, что свидетельствует о длительном характере трудовых отношений, имеющихся между ней и ответчиком. О том, что она была принята в организацию ответчика на постоянную работу свидетельствуют и те обстоятельства, что она выходила на очередные отпуска, непрерывно работала в своей должности. Характер выполняемой ею работы не является временной или сезонной. С заключением с нею срочного трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору она не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку она работала на постоянной основе, была принята на неопределенный срок. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны обстоятельства, послужившие основанием для его заключения на определенный срок, также не было оснований для заключения с нею трудового договора на определенный срока, ровно как и ее согласие на трудоустройство на условиях срочности, соответственно к трудовым отношениям сторона не подлежали применению условия срочности трудового договора.

В судебном заседании истец поддержала свое исковое заявление и просила удовлетворить его в полном объеме, указав, что ее принудили подписать срочный трудовой договор.

Представитель ответчика с исковым заявлением согласилась, указав, что председатель администрации заключает трудовой договор с работниками по причине того, что считает, что, если заключить с ними трудовой договор на неопределенный срок, то они неэффективно будут выполнять обязанности, поэтому с истцом заключен срочный трудовой договор.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина …", законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации N предложила ограничивать применение таких договоров именно теми случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 "a" пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ САД назначена на должность старшей группы муниципальной службы – ведущего специалиста по имущественным отношениям администрации Барун-Хемчикского кожууна с ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии САД на работу с ней трудовой договор не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва в лице председателя администрации МАМ, именуемый работодателем, и СААД, именуемой в дальнейшем работник, заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на муниципальную службу на должность главного специалиста по имущественным отношениями администрации Барун-Хемчикского кожууна, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано уведомление на имя истца о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, с которым истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ за № и подписано председателем администрации Барун-Хемчикского кожууна МАМ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о продлении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продлен срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что все сомнения, в данном случае, трактуются в пользу наиболее слабой стороны в трудовом споре, то есть работника, суд, приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность заключения с нею трудового договора на определенный срок.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что при истец принята на работу на постоянной основе, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение, при принятии на работу с истцом трудовой договор не заключен. Тем не менее в последующем при отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил срочный трудовой договор с истцом.

Как указала истец в судебном заседании, она была приняла на должность специалиста по имущественным отношениям с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, в марте 2022 года ее принудили заключить с ней срочный трудовой договор сроком действия на 1 год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суде наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 59 (части 1 и 2) Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющих работодателю заключить срочный трудовой договор с работником, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 58, частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым закон не наделяет работодателя правом оформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор, суд, исследовав вышеприведенные документы, приходит к выводу, что в данном споре трудовые отношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ и не прекращались, несмотря на то, что изначально между сторонами трудовой договор не заключался, истец была принята на должность ведущего специалиста по имущественным отношениям администрации Барун-Хемчикского кожууна на неопределённый срок. При этом подписание между сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с условием о сроке должно быть квалифицировано как изменение условия о сроке трудового договора по инициативе работодателя, в связи с чем оснований для заключения с истцом срочного трудового договора у ответчика не имелось, также как и заключения дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САД, соответственно, срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САД и администрацией Барун-Хемчикского кожууна в лице председателя администрации МАМ следует считать заключенными на неопределенный срок, соответственно, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Вопреки доводам стороны ответчика по данному спору законом соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрен.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец САД просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, представив квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму за составление искового заявления.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактическое процессуальное поведение сторон, учитывая, что представителем составлено исковое заявление, суд приходит к выводу, что возмещение истцу судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей, что пор, мнению суда, соответствует критериям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление САД к администрации Барун-Хемчикского кожууна о признании срочного трудового договора и дополнительного соглашения заключенными на неопределенный срок – удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва в лице председателя администрации МАМ, и САД (ранее СААД), заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва в лице председателя администрации МАМ, и САД (ранее СААД) о продлении срока действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Барун-Хемчикского кожууна в пользу САД расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (03 и ДД.ММ.ГГГГ –выходные дни).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай