Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 11.09.2023

Мировой судья – Салакатова Н.В. Дело № 11 – 26/2023

(суд. уч. № 5)        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года                          г. Валдай

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

    председательствующего судьи И.А. Носовой,

    при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС – ЭКСПРЕСС» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 01.08.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС – ЭКСПРЕСС» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Яковлевой Р.М. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 119 539 рублей 20 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 01.08.2023 отказано в принятии заявления Общества в связи с тем, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленной к взысканию задолженности. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение исполняющего обязанности мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе указано, что Яковлева Р.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ранее выносились судебные приказы о взыскании с Яковлевой Р.М. задолженности по оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению, которые должником не отменялись, исполняются принудительно.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления.

Как разъяснено в п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 22 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Исходя из вышеуказанных положений закона, мировой судья пришел к правильному выводу, что, в связи с тем, что сведений о собственнике не представлено, имеется спор о праве.

Поскольку заявление об обоснованности требований должно подтверждаться соответствующими доказательствами для исключения сомнений относительно отсутствия, в том числе, и спора о праве взыскателя требовать у должника уплаты денежных средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, которое по сути является правильным, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 01.08.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС – ЭКСПРЕСС» - без удовлетворения.

    Судья: подпись    

Копия верна: судья                          И.А. Носова